Арбитражная практика от 16.08.2011

заявление Управления Федеральной антимонопольной
службы по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16.08.2011 по делу № А59-4993/2010 Арбитражного суда Сахалинской
области.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы
по Сахалинской области – Могилевкин А.Г.;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной
области – Макаренко И.А., Рябцев К.В., Спиридовский К.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной
и Сахалинской областям (приказом Федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.11.2011 № 557
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской
областям переименовано в Управление Федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и
Еврейской автономной области; далее – управление) обратилось в
Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее –
антимонопольный орган) о признании недействительными решения
антимонопольного органа от 13.11.2010 по делу № 05-10/10 о нарушении
антимонопольного законодательства и предписания антимонопольного
органа от 13.11.2010 № 05-11/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
областное государственное ветеринарное учреждение по Долинскому
району, областное государственное ветеринарное учреждение по
Анивскому району, областное государственное ветеринарное учреждение
по городу Южно-Сахалинску и Курильским островам (далее –
государственные учреждения), Министерство сельского хозяйства,

3
торговли и продовольствия Сахалинской области и Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Сахалинской области.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2011 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 16.08.2011 указанные судебные акты отменил,
требование управления удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции антимонопольный орган просит его отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и в
удовлетворении требования управления отказать.
В отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемый
судебный акт без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам проверки государственных учреждений
антимонопольный орган возбудил в отношении их дело № 05-10/10 по
признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите
конкуренции).
Антимонопольный орган установил, что осуществление
государственного ветеринарного надзора в отношении продукции
животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой

4
обработке, и выдача ветеринарных сопроводительных документов на эту
продукцию производятся управлением, так как оно осуществляет
контроль качества и безопасности такой продукции при ее
транспортировке хозяйствующими субъектами, и вынес решение
от 13.11.2010 № 05-10/10, которым признал управление нарушившим
пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
На основании данного решения антимонопольный орган выдал
управлению предписание от 13.11.2010 № 05-11/10 об устранении
нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в
необоснованном
препятствовании
осуществлению
деятельности
хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных
законодательством Российской Федерации требований к товарам или
хозяйствующему субъекту.
Не согласившись с указанными решением и предписание