Арбитражная практика от 14.04.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Инновационный строительный банк «Башинвест» о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 по делу
№ А40-153026/10-81-1294, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Инновационный строительный банк «Башинвест» (ответчика) –
Демидова И.В.;
от закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (истца) –
Загдай Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – банк
ВТБ 24) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный
строительный банк «Башинвест» (далее – Башинвестбанк) о признании
расторгнутым договора от 24.12.2007 купли-продажи закладной
№ VTB-038/07 и о взыскании 1 487 485 рублей 29 копеек, составляющих
уплаченную по договору цену закладной; 360 632 рублей 54 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных
на цену закладной за период с 24.12.2007 по 20.12.2011; 1 305 487 рублей
78 копеек, составляющих остаток ссудной задолженности; 68 272 рублей
68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисленных в совокупности на цену закладной и остаток ссудной
задолженности за период с 21.12.2010 по 11.04.2011

(с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном
статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 иск
удовлетворен частично: с Башинвестбанка в пользу банка ВТБ 24
взысканы цена закладной и вся сумма заявленных процентов за
пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной
части иска отказано.
2

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 28.09.2011 оставил названные судебные акты без изменения.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 431, 450
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский
кодекс, Кодекс) и условиями имеющихся между сторонами обязательств,
пришли к выводу о том, что банк ВТБ 24 правомерно реализовал право на
одностороннее расторжение договора и может требовать возврата цены
закладной и начисленных за пользование чужими денежными средствами
процентов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
Башинвестбанк просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на
неправильное применение норм права, нарушающее единообразие
практики их толкования и применения арбитражными судами.
В отзыве на заявление банк ВТБ 24 просит названные судебные акты
оставить без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению в части размера взысканных сумм по следующим
основаниям.
Спор между банком ВТБ 24 (покупателем) и Башинвестбанком
(продавцом) возник по обязательствам, предусмотренным совокупностью
условий общего соглашения от 23.07.2007 № 2743/2007 (далее –
соглашение) по вопросу купли-продажи закладных, оформляемых при
ипотечном жилищном кредитовании, и договора от 24.12.2007 купли-
3

продажи закладной № VTB-038/07 (далее – договор купли-продажи
закладной, договор).
Названная закладная первоначально удостоверяла права
Башинвестбанка, связанные с возвратом кредита, выданного им
физическому лицу для покупки квартиры под обеспечение ипотекой этой
квартиры.
По договору купли-продажи Башинвестбанк продал банку ВТБ 24
закладную № VTB-038/07, совершив на ней отметку об уступке права
требования. После этого кредитором в основном обязательстве по возврату
кредита и держателем ипотеки стал банк ВТБ 24.
Решением Кировского районного суда города Уфы от 10.12.2008
по делу № 2-598/2008 договор купли-продажи квартиры и регистрация
права собственности ее покупателя признаны недействительными ввиду
недействительности нотариальной доверенности прежнего собственника
квартиры (продавца