Арбитражная практика от 24.06.2011

заявление Ульяновского областного Союза
потребительских обществ о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2011 по делу
№ А72-2981/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 по тому же делу.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Ульяновской области (судья Рогожин С.П.) в
заседании приняли участие:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
представитель заявителя – Ульяновского областного Союза
потребительских обществ – Егорочкин А.Л.;
представитель Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области –
Елисеева Л.В.;
гражданин Инешин К.А. (третье лицо).
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Ульяновский областной Союз потребительских обществ (далее –
союз) являлся собственником здания общежития, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 42, и земельного участка
под ним площадью 2639,7 кв. метра, что подтверждается свидетельствами
о государственной регистрации права.
Мэрия города Ульяновска 01.12.2010 выдала союзу разрешение на
строительство № RU73304000-377, предусматривающее реконструкцию
здания общежития под многоквартирный жилой дом.
Союзом (застройщиком) и гражданином Инешиным К.А.
(участником долевого строительства) 12.01.2011 заключен договор
долевого участия в строительстве (создании) многоквартирного дома № 1,
по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц
построить (создать) многоквартирный дом путем реконструкции
5-этажного здания общежития со встроенно-пристроенными помещениями
и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать
согласованный сторонами объект долевого строительства участнику
долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную
договором цену и принять объект долевого строительства.
Союз и Инешин К.А. 22.02.2011 обратились в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

3
картографии по Ульяновской области (далее – управление) с заявлением о
государственной регистрации договора долевого участия в строительстве
(создании) многоквартирного дома от 12.01.2011 № 1 (далее – спорный
договор) в соответствии с положениями Федерального закона

от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон).
Уведомлением от 18.03.2011 № 01/138/2011-051 государственная
регистрация была приостановлена.
Управление в сообщении от 19.04.2011 № 01/138/2011-051 отказало в
государственной регистрации спорного договора, сославшись на то, что
застройщик не вправе привлекать денежные средства участников долевого
строительства для реконструкции здания общежития под
многоквартирный жилой дом.
Не согласившись с данным отказом, союз обратился в Арбитражный
суд Ульяновской области с требованием о признании этого решения
управления незаконным.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2011 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 22.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
союз просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять
новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

4
В отзыве на заявление управление просит оспариваемые судебные
акты оставить в силе как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды
поддержали позицию управления, сославшись на то, что Закон об участии
в долевом строительстве подразумевает строительство (создание) нового
многоквартирного дома и (или) иного объекта недви