Арбитражная практика от 17.02.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Эллина» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Омской области от 17.02.2011 по делу № А46-13479/2009, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 02.09.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Путем использования системы видеоконференц-связи при
содействии Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.)
в заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Группа
Транспортных Компаний» – Романова М.В.;
от Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого
акционерного общества) – Коляда Н.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Весенёвой Н.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний»
(далее – должник) в процедуре конкурсного производства, введенной в
отношении должника решением Арбитражного суда Омской области
от 04.08.2009, Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое
акционерное общество) (далее – банк) и общество с ограниченной
ответственностью «Эллина» (далее – общество) обратились в
Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене в реестре
требований кредиторов должника (далее – реестр) в порядке статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одного
конкурсного кредитора на другого, а именно об исключении из реестра
требования банка – залогового кредитора по договору цессии от 29.12.2008
№ CS/004 в размере 11 000 000 рублей и включении в третью очередь
реестра требования общества по указанному договору и договору цессии
от 03.12.2010 № CS/57/10 в том же размере как требования, не
обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 в
удовлетворении заявления отказано.

3
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2011 определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 02.09.2011 определение от 17.02.2011 и постановление
от 29.06.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и вынести
новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Заявитель полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для
процессуального правопреемства является ошибочным. По мнению
общества, являющийся залоговым кредитором банк вправе уступить часть
своего права без обеспечения его залогом имущества должника.
В отзыве на заявление банк поддержал требования общества об
отмене оспариваемых судебных актов.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между банком (цедентом) и
должником (цессионарием) заключен договор об уступке права требования
от 29.12.2008 № CS/004 (далее – договор № CS/004), по условиям которого
цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам
цедента, поименованным в приложении № 1 к договору. Уступаемые права
возникли из кредитных договоров, заключенных между банком и его
должниками – физическими лицами.

4
В соответствии с пунктом 5.1 договора № CS/004 с учетом
дополнительного соглашения от 30.01.2009 № 1 номинальная стоимость и
цена продажи передаваемых по договору прав (требований) составила
214 663 395 рублей 15 копеек.
В целях обеспечения исполнения обязательств по этому договору
банк и должник заключили договор от 29.12.2008 № CS/004/Z2 о залоге
транспортных средств.
Позже сторонами заключен второй договор цессии от 25.03.2009
№ CS/005 (далее – договор № CS/005). Номинальная стоимость и цена
продажи

передаваемых

прав

(требований)

составила

219 134 096 рублей 45 копеек, исполнение этих обязательств
обеспечивалось договорами от 25.03.2009 № CS/005/Z1 о залоге
транспортных средств и № CS/005/N1 об ипотеке.
Обязательства по договорам № CS/004 и № CS/005 должником не
исполнены.
В рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд
с заявлением о включении в реестр его требования в размере
498 565 208 рублей 10 копеек задолженности, в том числе

263 047 503 рублей 33 копеек как тр