Арбитражная практика от 18.11.2002

заявление

гражданина

Белоусова

Алексея
Владимировича о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 14.07.2011 по делу № А27-17017/2009 Арбитражного суда Кемеровской
области.
В заседании принял участие представитель Кемеровского открытого
акционерного общества «Азот» (ответчика) – Мартанов С.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также
объяснение присутствующего в заседании представителя участвующего в
деле лица, Президиум установил следующее.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением
от 18.06.2010 отменил решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 15.03.2010 и взыскал с Кемеровского открытого акционерного
общества «Азот» (далее – общество «Азот») в пользу открытого
акционерного общества «КемеровоАгроСтройПроект» (далее – общество
«КемеровоАгроСтройПроект», общество) 7 977 147 рублей 29 копеек
задолженности по договору от 23.11.2006; в остальной части иска отказал.
Постановлением

Федерального

арбитражного

суда
Западно-Сибирского округа от 27.08.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество «КемеровоАгроСтройПроект» 13.12.2010 обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с
общества «Азот» 150 000 рублей судебных издержек в виде расходов на
оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области
от 15.02.2011 заявление удовлетворено частично: с общества «Азот» в
пользу общества «КемеровоАгроСтройПроект» взыскано 50 000 рублей в
возмещение судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной
части отказано.
Общество «КемеровоАгроСтройПроект» по договору цессии
от 21.02.2011 свое заявленное в суде право требования по возмещению
судебных издержек в полном объеме уступило гражданину

Белоусову А.В., выступавшему в данном арбитражном процессе в качестве
представителя общества при рассмотрении спора по существу и
упомянутого заявления.
Апелляционная жалоба от 03.03.2011 на определение от 15.02.2011 о
частичном возмещении судебных издержек и ходатайство, также
2

от 03.03.2011, о замене общества «КемеровоАгроСтройПроект»

в
связи с уступкой права требования о возмещении судебных издержек на
Белоусова А.В. направлены в суд апелляционной инстанции 04.03.2011.
Седьмой арбитражный апелляционный суд после получения
договора цессии от 21.02.2011, подписанного со стороны цедента
(общества «КемеровоАгроСтройПроект») его ликвидатором, и
свидетельства о внесении 04.03.2011 в Единый государственный реестр
юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации этого общества
определением от 13.05.2011 производство по апелляционной жалобе
прекратил применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией
общества «КемеровоАгроСтройПроект». В удовлетворении ходатайства о
процессуальной замене суд отказал, основываясь на выводе о
невозможности перехода к цессионарию (Белоусову А.В.) материального
права требования в размере, превышающем признанный за цедентом
(обществом «КемеровоАгроСтройПроект») определением от 15.02.2011,
свидетельствующим также о реализации обществом процессуального
права на обращение в суд за возмещением в размере 150 000 рублей, и
невозможностью перехода данного процессуального права, уже
реализованного цедентом, цессионарию.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 14.07.2011 определение от 13.05.2011 оставил без
изменения, основываясь на толковании положений пункта 1 статьи 61 и
пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
Гражданский кодекс) и выводе о невозможности совершения обществом
процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы и ходатайства
о замене взыскателя в день внесения записи о прекращении регистрации
общества в ЕГРЮЛ.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре определения суда апелляционной инстанции
3

от 13.05.2011 и постановления суда кассационной

инстанции
от 14.07.2011 в порядке надзора гражданин Белоусов А.В. просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм материального и процессуального права, и
передать дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление общество «Азот» просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как принятые в соответствии с
действующим законодательством.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлени