Арбитражная практика от 02.09.2011

заявление открытого акционерного общества «Комбинат
мясной Каменск-Уральский» о пересмотре в порядке надзора
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 09.11.2011 по делу № А60-40563/2010-С4
Арбитражного суда Свердловской области.
В заседании принял участие представитель заявителя – открытого
акционерного общества «Комбинат мясной Каменск-Уральский»
(ответчика) – Кашафутдинов Е.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕКС» (далее –
общество «ЗЕЛЕКС», общество) обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу
«Комбинат мясной Каменск-Уральский» (далее – комбинат) о признании
недействительными решений совета директоров комбината от 13.09.2010,
оформленных протоколом от 16.09.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
закрытое акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее –
общество «Сибирская Аграрная Группа»).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 в
удовлетворении иска отказано. Решение обжаловано не было и вступило в
законную силу.
Комбинат 05.05.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о распределении судебных расходов, в котором
просил отнести на общество «ЗЕЛЕКС» 30 000 рублей расходов на оплату
услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Свердловской области

от 01.06.2011 заявление комбината удовлетворено.
Общество «ЗЕЛЕКС» обжаловало указанное определение в суд
апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции комбинат заявил ходатайство об
отнесении на общество «ЗЕЛЕКС» 10 000 рублей расходов на оплату услуг
лица, представляющего интересы комбината в суде апелляционной
инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2011 определение от 01.06.2011 оставлено без изменения;

3
в удовлетворении заявления комбината о взыскании с общества «ЗЕЛЕКС»
судебных расходов, связанных с представлением интересов комбината при
рассмотрении апелляционной жалобы общества, отказано.
Федеральный арбитражный суда Уральского округа постановлением
от 09.11.2011 определение суда первой инстанции от 01.06.2011 и
постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2011 оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора комбинат просит отменить их
в части отказа в удовлетворении его заявления о взыскании с общества
«ЗЕЛЕКС» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением
апелляционной жалобы.
В отзыве на заявление общество «Сибирская Аграрная Группа»
поддержало доводы комбината.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене в части, дело в отмененной части – передаче на новое рассмотрение
в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования комбината о взыскании с
общества «ЗЕЛЕКС» 10 000 рублей судебных расходов, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что вопрос о распределении
судебных расходов по делу уже разрешен, поскольку суд первой
инстанции определением от 01.06.2011 распределил судебные расходы,
связанные с рассмотрением исковых требований. Возможность взыскания
судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях
по вопросу распределения судебных расходов, Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Суд кассационной инстанции согласился с этими выводами.

4
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций
неверно применены нормы процессуального права, регулирующие
возмещение судебных расходов лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебные расходы
состоят из
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на
оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбит