Арбитражная практика ВС РФ от 19.11.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«БИЗНЕСКОНСАЛТ» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 по делу
№ А40-132860/10-40-812 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.10.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
«БИЗНЕСКОНСАЛТ» (ответчика) – Абдулхаиров Ф.М., Мельник В.В.,
Пятыгина Н.А., Ромашина М.С.;
от Департамента имущества города Москвы (истца) –
Аверьянова Т.Е., Медушевская Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Валявиной Е.Ю. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Департамент имущества города Москвы (далее – департамент)
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «БИЗНЕСКОНСАЛТ» (далее – общество
«БИЗНЕСКОНСАЛТ», общество) о выселении последнего из нежилого
помещения, расположенного по адресу: Москва, Петровско-Разумовский
пр-д, д. 22, корп. 11 (далее – спорное помещение) (согласно Справке об
идентификации адреса объекта от 24.05.2005 № 90-000141 официальный
адрес объекта: Москва, Вятский 4-й пер., д. 6, корп. 2), и обязании
передать указанное помещение в освобожденном виде департаменту.
Общество «БИЗНЕСКОНСАЛТ» заявило встречный иск к
департаменту об обязании заключить договор аренды спорного
помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 исковые
требования департамента удовлетворены, встречный иск оставлен без
рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 27.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой

3
инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество
«БИЗНЕСКОНСАЛТ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, неприменение судами Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный
закон № 135-ФЗ) и Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О
поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе
Москве» (далее – Закон города Москвы № 60), а также на нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и
нормам международного права, международным договорам Российской
Федерации.
В отзыве на заявление департамент просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству. При этом департамент представил свое же
распоряжение от 12.09.2011 № 2122-р «О внесении изменений в Перечень
государственного имущества, предназначенного для передачи во владение
и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и
организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого
и среднего предпринимательства» (далее – распоряжение департамента
№ 2122-р), согласно которому спорное помещение исключено из
названного перечня.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между
обществом «БИЗНЕСКОНСАЛТ» (арендатором) и департаментом
(арендодателем) заключен договор аренды от 08.07.2005 № 2-222/05

4
(далее – договор аренды) нежилого помещения общей площадью 606,8 кв.
метра, расположенного по адресу: Москва, Вятский 4-й пер., д. 6, корп. 2.
Срок действия договора аренды – с 05.04.2005 по 04.04.2010.
Государственная регистрация произведена в установленном законом
порядке.
Поскольку после истечения срока действия договора аренды
арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии
возражений арендодателя, суды сочли, что договор аренды возобновлен на
неопределенный срок.
Департамент 28.04.2010
направил в адрес общества
«БИЗНЕСКОНСАЛТ» уведомление № 02-10/2847 об отказе от договора
аренды и необходимости освободить занимаемое помещение в срок
до 01.08.2010. В уведомлении департамент сослался на протокол
от 30.03.2010 засе