Арбитражная практика от 24.10.2002

заявление открытого акционерного общества
Акционерная компания «Якутскэнерго» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу
№ А40-54354/10-4-301,

постановления

Девятого

арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2011, постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества Акционерная
компания «Якутскэнерго» – Епифанова Е.А.;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 4 – Иванцов А.В., Шмытов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество Акционерная компания
«Якутскэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании недействительным решения
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция) от 09.11.2009
№ 26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной
проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль
организаций (далее – налог на прибыль) за 2006 год (корректировка № 5).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 в
удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 04.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права и нарушение единообразия судебной практики, и
принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.

3
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 19.05.2009 обществом
представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на
прибыль (корректировка № 5) за 2006 год.
Согласно этой декларации общество на 16 931 157 рублей
уменьшило сумму налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, по
сравнению с уточненной налоговой декларацией по этому налогу
(корректировка № 4) за 2006 год, представленной 13.05.2009. Уменьшение
названного налога вызвано заявлением не отраженных ранее 70 546 484
рублей убытков текущего налогового периода за 2006 год по деятельности,
связанной с использованием объектов обслуживающих производств и
хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-
культурной сферы (строка 200 приложения № 3 к листу 02 налоговой
декларации).
По результатам проведения камеральной налоговой проверки
инспекцией составлен акт от 31.08.2009 № 83, рассмотрев который, а
также возражения общества на него, инспекция приняла решение
от 09.10.2009 № 13 о проведении дополнительных мероприятий
налогового контроля. В адрес общества выставлено требование
от 14.10.2009 № 3222 о представлении документов, подтверждающих
произведенные затраты (накладные, акты приема-передачи товаров, работ,
услуг, ведомости начисления зарплаты), иных документов.
В связи с невыполнением обществом указанного требования
инспекция решением от 09.11.2009 № 26 (далее – решение инспекции
№ 26) об отказе в привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения восстановила к уплате в бюджет 16 931 157
рублей излишне уменьшенного налога на прибыль.

4
Решением Федеральной налоговой службы от 31.12.2009
№ 9 1 08/0001@ апелляционная жалоба общества на упомянутое решение
инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением инспекции № 26, обратилось
в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды сочли, что
условия, установленные статьей 275 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс), им не соблюдены, документы,
подтверждающие затраты, у общества отсутствуют, поэтому убытки
от осуществления деятельности, связанной с использованием объектов
обслуживающих пр