Арбитражная практика от 08.07.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Невский Инаудит» о пересмотре в порядке надзора определений
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2011 и
от 12.08.2011 по делу № А56-53133/2010 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель Регионального отделения
Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном
федеральном округе – Петров П.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н. и объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Невский Инаудит»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Регионального отделения
Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном
федеральном округе от 09.07.2010 № 72-10-784/пн (далее – региональное
отделение по финансовым рынкам) о прекращении производства по делу
об административном правонарушении и решения Федеральной службы по
финансовым рынкам (ФСФР России) от 26.08.2010 № 10-87/рн по
результатам рассмотрения жалобы общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 28.12.2010 в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 08.07.2011 производство по кассационной жалобе общества
прекращено.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 12.08.2011 определение этого же суда от 08.07.2011 оставлено
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определений суда
кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на

3
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
В отзыве на заявление региональное отделение по финансовым
рынкам просит оставить названные судебные акты без изменения как
соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам
дела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Общество обратилось в региональное отделение по финансовым
рынкам с заявлением о проверке правомерности отказа в проведении
внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного
общества «Энергомеханический завод» (далее – завод) и наличия в
действиях завода состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения этого заявления 21.06.2010 составлен
протокол об административном правонарушении, ответственность за
которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением от 09.07.2010 № 72-10-784/пн (далее –
постановление регионального отделения по финансовым рынкам)
региональное отделение по финансовым рынкам прекратило производство
по делу об административном правонарушении в отношении

завода в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной
инстанции исходил из того, что поскольку производство по делу об
административном правонарушении прекращено, то по смыслу части 5.1
статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные акты по таким делам не могут быть обжалованы в суд
кассационной инстанции.

4
В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений
государственных органов, иных органов, должностных лиц,
уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать
дела об административных правонарушениях, о привлечении к
административной

ответственности

лиц,

осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность,
рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового
производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями,
установленными в главе 25 и федеральном законе об административных
правонарушениях.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной
ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юрид