Арбитражная практика от 18.10.2010

заявление закрытого акционерного общества «Кей
Форест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Карелия от 18.10.2010 по делу № А26-6247/2010,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 14.06.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
от заявителя – закрытого акционерного общества «Кей Форест»
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
(истца) – Устинов И.А.;
от Министерства по природопользованию и экологии Республики
Карелия (ранее – Министерство лесного комплекса Республики Карелия;
ответчика) – Червинчук С.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «Норд Интер
Хауз-Э» (ответчика) – Тельтевская Ю.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козырь О.М., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество «Кей Форест» (далее –

общество «Кей Форест») обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с иском к Министерству лесного комплекса Республики Карелия
(далее – министерство) и обществу с ограниченной ответственностью
«Норд Интер Хауз-Э» (далее – общество «Норд Интер Хауз-Э») о
применении последствий недействительности ничтожной сделки –
дополнительного соглашения от 30.12.2009 к договору аренды лесного
участка от 11.12.2008 № 31-з – путем обязания общества «Норд Интер
Хауз-Э» возвратить министерству арендованный лесной участок.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2010 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 14.06.2011 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество «Кей Форест» просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, и принять новый судебный акт.

3
В отзывах на заявление министерство и общество «Норд Интер
Хаус-Э» просят оставить упомянутые судебные акты без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на
основании протокола о результатах лесного конкурса от 20.08.2004 № 65
по передаче в аренду участков лесного фонда по Республике Карелия
федеральное государственное учреждение «Сортавальский лесхоз»
(далее – лесхоз; арендодатель) и общество «Норд Интер Хауз-Э»
(арендатор) заключили 20.12.2004 договор аренды участков лесного фонда
на территории лесхоза общей площадью 3 796 гектаров для заготовки
древесины по главному пользованию и проведению лесохозяйственных
работ (далее – договор от 20.12.2004). В соответствии с пунктом 2.1
данного договора срок его действия установлен с 01.01.2005 по 31.12.2009.
Государственная регистрация договора совершена 28.12.2004.
В порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом
Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) договора от 20.12.2004
путем его переоформления и на основании приказа министерства
от 05.12.2008 № 917 министерство и общество «Норд Интер
Хауз-Э» заключили договор аренды лесного участка от 11.12.2008
№ 31-з сроком действия по 31.12.2009 (далее – договор от 11.12.2008).
Министерство и общество «Норд Интер Хауз-Э» на основании
приказа министерства от 30.12.2009 № 1408 и заявления названного
общества от 01.12.2009 об увеличении срока действия договора
от 11.12.2008 заключили 30.12.2009 дополнительное соглашение к этому
договору, продлив срок его действия по 28.12.2024 (далее – соглашение
от 30.12.2009, соглашение).

4
Государственная регистрация соглашения совершена 27.02.2010.
Полагая, что соглашение заключено с нарушением требований
Лесного кодекса, общество «Кей Форест» обратилось в арбитражный суд с
иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили
из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требование о
применении последствий недействительности ничтожной сделки может
быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Общество «Кей Форест» не является стороной осп