Арбитражная практика от 11.11.2010

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Привокзальному району города Тулы о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2010 по делу
№ А68-3288/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по
Привокзальному району города Тулы – Белишев А.Е., Кудинов В.А.,
Шишлова Л.Ю.;
от закрытого акционерного общества «Тулажелдормаш» –
Кувшинова Н.В., Митракова О.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному
району города Тулы (далее – инспекция) проведена выездная налоговая
проверка закрытого акционерного общества «Тулажелдормаш» (далее –
общество) за период с 01.01.2005 по 31.03.2008, по результатам которой
принято решение от 26.02.2009 № 4 «О привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения» (далее – решение инспекции).
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена
Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области без
удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с
заявлением о признании недействительным решения инспекции в части
доначисления 15 018 515 рублей налогов на добавленную стоимость, на
прибыль, на доходы физических лиц, начисления 3 504 734 рублей
29 копеек пеней, уменьшения на 51 507 рублей налога на доходы
физических лиц, привлечения к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания 86 405 рублей штрафа по
налогу на прибыль за 2006 год.
Инспекция направила встречное заявление о взыскании с общества
10 256 559 рублей недоимки по налогу на прибыль, 4 710 449 рублей – по
налогу на добавленную стоимость, 2 661 847 рублей 53 копеек пеней по

3
налогу на прибыль, 775 285 рублей пеней по налогу на добавленную
стоимость и указанной суммы штрафа.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2010
требования общества удовлетворены частично: решение инспекции
признано недействительным в части доначисления 8 821 724 рублей налога
на прибыль, 3 634 322 рублей налога на добавленную стоимость,
51 507 рублей налога на доходы физических лиц, начисления
3 231 422 рублей 88 копеек пеней, предложения уменьшить на
51 507 рублей налог на доходы физических лиц, привлечения к
ответственности за неуплату налога на прибыль в виде 86 405 рублей
штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания с
общества 1 434 835 рублей налога на прибыль, 1 076 127 рублей налога на
добавленную стоимость, 133 137 рублей 20 копеек пеней по налогу на
прибыль, 96 757 рублей 18 копеек пеней по налогу на добавленную
стоимость; в удовлетворении встречных требований в остальной части
отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный

арбитражный

суд

Центрального

округа
постановлением от 24.05.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций инспекция просит названные судебные акты в части признания
недействительным решения инспекции о доначислении 5 229 234 рублей
налога на прибыль, начислении на указанную сумму 1 092 972 рублей
21 копейки пеней и отказа в удовлетворении встречных требований

4
инспекции о взыскании названных сумм налога и пеней отменить как
принятые с нарушением положений главы 25 Кодекса и постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиками налоговой выгоды».
В отзыве на заявление общество просит оставить данные судебные
акты без изменения как соответствующие налоговому и гражданскому
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Инспекция мотивировала доначисление обществу