Арбитражная практика от 16.06.2010

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Сигнал» о пересмотре в порядке надзора постановления от 16.06.2010 и
определения от 11.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,
постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28.09.2010 и от 16.09.2011 по делу № А40-62534/09-102-606
Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сигнал»
(истца) – Кемишев А.Н.;
от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) –
Каширских Н.В., Королева Е.С., Малахов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал»
(далее – общество «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации о взыскании 9 903 902 рублей 86 копеек расходов,
связанных с предоставлением в 2006 году льгот при перевозке отдельных
категорий граждан общественным транспортом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской
области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 исковое
требование удовлетворено, поскольку факт наличия расходов и их размер
истцом доказаны и материалами дела подтверждены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 28.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2010 оставил без изменения.
Общество «Сигнал» не согласилось с указанными постановлениями
судов апелляционной и кассационной инстанций и обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора.

3
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением
от 25.03.2011 отказал в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность
пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам,
поскольку согласно установленным для общества «Сигнал» тарифам на
перевозку компенсация расходов исходя из цены льготных проездных
билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10,
определяющее практику рассмотрения споров данной категории.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.07.2011 в удовлетворении заявления общества «Сигнал» о
пересмотре по новым обстоятельствам постановления этого же суда
от 16.06.2010 отказано.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что
указание в определении Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на возможность пересмотра оспариваемого
судебного акта по новым обстоятельствам не означает обязательного
пересмотра при отсутствии к этому оснований в конкретном деле.
Суд не установил наличия оснований для удовлетворения заявления
общества «Сигнал» о пересмотре судебного акта по новым
обстоятельствам, поскольку оно вправе применить иной расчетный метод
исчисления расходов наряду с порядком возмещения расходов,
установленным субъектом Российской Федерации, однако размер
расходов, предъявленных к взысканию, истцом документально
подтвержден не был и соответственно не был доказан.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 16.09.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.07.2011 оставил без изменения.

4
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления от 16.06.2010 и определения
от 11.07.2011 Девятого
арбитражного апелляционного суда,
постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28.09.2010 и от 16.09.2011 общество «Сигнал» просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применения
арбитражными судами норм права.
В отзывах на заявление Министерство финансов Российской
Федерации и Министерство финансов Свердловской области просят
оставить названные судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что состоявшиеся по д