Арбитражная практика от 15.04.2010

заявление Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Приморском
крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 15.04.2010 по делу № А51-614/2010, постановления
Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010
по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя –
Территориального управления Федерального агентства по управлению
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
государственным имуществом в Приморском крае – Бровченко Ю.М.,
Шмелева Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому
краю (далее – управление) и общество с ограниченной ответственностью
«Инвестиционная Дальневосточная корпорация» (далее – общество)
обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о
признании незаконным оформленного письмами от 11.01.2010

№ 29/02-20-024 и от 22.01.2010 № 29/02-20-562 отказа Департамента
земельных отношений, государственного строительного надзора и
контроля в области долевого строительства Приморского края (далее –
департамент) в предоставлении в их общую долевую собственность
земельного участка площадью 2 100 кв. метров, расположенного по
адресу: г. Владивосток, ул. Мельниковская, 101 (далее – спорный
земельный участок, участок), а также об обязании департамента
предоставить участок в общую долевую собственность за установленную
законом плату для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в
административном здании и направить управлению и обществу договор
купли-продажи этого участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2010
требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 22.09.2010 указанные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
Территориальное управление Федерального агентства по управлению

3
государственным имуществом в Приморском крае на основании статьи 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит
отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего
в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у
общества и управления права собственности на нежилые помещения в
здании, расположенном на спорном земельном участке, основываясь на
представленных в материалы дела свидетельствах о государственной
регистрации права собственности общества и управления на эти
помещения.
Суды сочли отказ департамента необоснованным, поскольку
управление и общество действовали согласно положениям статей 29, 36
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс),
подтвердив владение помещениями в здании на законных основаниях,
представив департаменту полный пакет документов, предусмотренный
приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 «Об
утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о
приобретении прав на земельный участок, который находится в
государственной или муниципальной собственности и на котором
расположены здания, строения, сооружения», включая кадастровый
паспорт спорного земельного участка. При этом суды отметили, что
положениями пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса не предусмотрено
обязательное направление единого заявления собственников объекта
недвижимости.

4
Однако, делая вывод о наличии у управления права собственности на
помещения и соответственно права на приобретение спорного земельного
участка в общую долевую собственность, суды не учли следующего.
Рассматривая заявленные требования, суды исходили из того, что в
материалы дела и обществом, и управлением представлены свидетельства
о государственной регистрации права, подтверждающие, что они владеют
помещениями в здании на праве собственности.
При этом управление предоставило выписку из Единого
государственного реестра юридических лиц от 21.10.2009, где указана
организаци