Арбитражная практика от 03.11.2010

заявление муниципального унитарного предприятия
города Костромы «Троллейбусное управление» о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 по делу
№ А40-20447/09-24-176, постановления Девятого арбитражного
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – муниципального унитарного предприятия города
Костромы «Троллейбусное управление» (истца) – Зиновьева М.П.,
Кочеткова Е.С.;
от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) –
Королева Е.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие города Костромы
«Троллейбусное управление» (далее – предприятие) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской Федерации о взыскании

26 046 938 рублей 92 копеек расходов, связанных с предоставлением в
2007 – 2008 годах льгот при перевозке отдельных категорий граждан
общественным транспортом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Костромская область в лице Департамента финансов Костромской
области.
До принятия судом решения по делу предприятие в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, заявило об уменьшении размера иска
до 12 825 629 рублей 7 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 исковое
требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 17.03.2010 названные судебные акты отменил, дело направил на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По мнению суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении
дела необходимо установить, к чьим расходным обязательствам в
2007 – 2008 годах относилось обеспечение равной доступности услуг
общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание
мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации; мотивировать
применяемый судом порядок возмещения расходов, возникших у
транспортных организаций Костромской области в этот период в связи с
перевозкой отдельных категорий граждан, оказание мер социальной
поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации, а в случае неприменения названного
порядка, установленного нормативными актами Костромской области,
привести мотивы его неприменения; проверить, внесены ли истцом
исправления в бухгалтерские балансы за 2007 и 2008 годы в части
расходов.
При новом рассмотрении дела предприятие в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, увеличило размер искового требования до
19 498 197 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2011 решение суда первой инстанции от 03.11.2010 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 08.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

4
Судебные акты мотивированы тем, что Российская Федерация
исполнила свои обязательства по перечислению межбюджетного
трансферта на обеспечение равной транспортной доступности услуг
общественного транспорта в полном объеме. Представленный
предприятием расчет осуществлен с использованием иных данных, чем
предусмотрено постановлениями администрации Костромской области
от 27.02.2007 № 34-а, от 22.10.2007 № 251-а, от 18.12.2007 № 278-а,
от 16.04.2008 № 102-а, от 24.06.2008 № 187-а, и не отражает фактических
затрат истца на транспортное обслуживание рассматриваемой категории
граждан, не позволяет получить достоверные данные о размере
образовавшихся у него расходов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре судебных актов от 03.11.2010, от 17.02.2011,
от 08.06.2011 в порядке надзора предприятие просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
В отзывах на заявление Министерство финансов Российской
Федерации и Департамент финансов Костромской области просят оставит