Арбитражная практика от 22.11.2010

заявление открытого акционерного общества «КИТ
Финанс Инвестиционный банк» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2010 по делу
№ А03-10830/2010,

постановления

Седьмого

арбитражного
апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Москва
6 декабря 2011 г.
Автоматизированная
копия

В заседании приняла участие представитель заявителя – открытого
акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (истца) –
Хуснетдинова А.Р.
Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М. и объяснения
представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный
банк» (далее – банк «КИТ Финанс») обратилось с иском к открытому
акционерному

обществу

«Акционерный

коммерческий

банк
«АлтайБизнесБанк» (далее – АлтайБизнесБанк) о взыскании
724 260 рублей 83 копеек, уплаченных по договору купли-продажи
закладных от 11.05.2007 № 06-205/2007.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2010 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 13.05.2011 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
банк «КИТ Финанс» просит их отменить, ссылаясь на нарушение
арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм
материального права.
В отзыве на заявление АлтайБизнесБанк просит оставить эти
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене по следующим основаниям.
2

Между Алтайбизнесбанком (кредитором), Бирюковым Юрием
Евгеньевичем и Бирюковым Михаилом Евгеньевичем (заемщиками)
заключен кредитный договор от 16.04.2007 № 589, согласно которому банк
предоставил заемщикам 720 000 рублей на приобретение в собственность
Бирюкова Ю.Е. квартиры, расположенной по адресу: Алтайский кр.,
г. Рубцовск, просп. Рубцовский, д. 36, кв. 11.
Кредитные средства предоставлены на срок 180 месяцев под
13,5 процентов годовых.
С момента регистрации права собственности Бирюкова Ю.Е. на
квартиру (с 18.04.2007) она считается находящейся в залоге у
АлтайБизнесБанка в силу закона (пункт 1 статьи 77 Федерального закона
от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –
Закон об ипотеке)).
Права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному
ипотекой обязательству удостоверены закладной от 18.04.2007 (далее –
закладная от 18.04.2007), составленной в установленном порядке и
скрепленной печатью Управления Федеральной регистрационной службы
по Алтайскому краю.
Между АлтайБизнесБанком (продавцом) и банком «КИТ Финанс»
(покупателем) заключен договор купли-продажи закладных от 11.05.2007
№ 06-205/2007, предметом которого в том числе является и закладная
от 18.04.2007.
Закладные переданы продавцом покупателю по акту от 11.05.2007.
На закладной от 18.04.2007 имеется отметка о смене ее владельца с
АлтайБизнесБанка на банк «КИТ Финанс».
Стоимость названной закладной в размере 724 260 рублей 83 копеек
уплачена покупателем продавцу платежным поручением от 11.05.2007
№ 15825.
3

В связи с ненадлежащим исполнением обязанными по закладной
лицами своих обязательств банк «КИТ Финанс» обратился в суд с
соответствующим иском.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края
от 10.03.2009 по делу № 2-1421/09 с Бирюкова Ю.Е. и Бирюкова М.Е. в
пользу банка «КИТ Финанс» взыскано 788 449 рублей 21 копейка
основной задолженности, процентов и пеней по кредитному договору
от 16.04.2007 № 589, взыскание обращено на находящуюся в залоге
квартиру.
Впоследствии решением Рубцовского городского суда Алтайского
края от 23.06.2010 по делу № 2-56/10, 2-4839/10 признаны
недействительными договоры купли-продажи спорной квартиры, в том
числе и договор купли-продажи от 16.04.2007, а также государственная
регистрация права собственности на нее в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право
собственности Бирюкова Ю.Е. на спорную квартиру прекращено и
признано за муниципальным образованием «Город Рубцовск».
При рассмотрении названного спора суд общей юрисдикции
установил, что Бирюков Ю.Е. незаконным способом, в том чи