Арбитражная практика от 29.12.2010

заявление гражданина Хаблюка Антона Сергеевича о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу
№ А21-3566/2010 Арбитражного суда Калининградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – гражданина Хаблюка А.С. (третьего лица) –
Матяж Д.В., Шиянов А.Н.;
от гражданки Самойловой А.С. (истца) – Власенко С.М.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от гражданки Самойловой А.В. (ответчика) – Грачева И.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Самойлова Алиса Сергеевна обратилась в Арбитражный суд
Калининградской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Царево» (далее – общество «Царево»), обществу с
ограниченной ответственностью «Балтстрой» (далее – общество
«Балтстрой»), Самойловой Алле Викторовне о признании права
собственности на долю в размере 50 процентов уставного капитала
общества «Царево» номинальной стоимостью 5 000 рублей и обязании
общества внести в Единый государственный реестр юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ) изменения, касающиеся сведений о ней как учредителе
(участнике) юридического лица и размере ее доли в уставном капитале
общества «Царево», а также о признании права собственности на долю в
размере 50 процентов уставного капитала общества «Балтстрой»
номинальной стоимостью 5 000 рублей и обязании данного общества
внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о ней как учредителе
этого юридического лица и размере ее доли в уставном капитале
общества.
Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 22.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Калининградской области и участник обществ
«Царево» и «Балтстрой» Хаблюк А.С.
Решением Арбитражного суда Калининградской области

от 29.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

3
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые
требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 22.04.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций Хаблюк А.С. просит отменить
их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции
оставить без изменения.
В отзыве на заявление Самойлова А.В. просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и видно из материалов дела,

Самойлова А.В. и Хаблюк А.С. являлись участниками обществ «Царево» и
«Балтстрой» с долями в уставном капитале обществ, равными

50 процентам.
Между Самойловой А.В. и Самойловой А.С. 13.03.2009 заключен
договор дарения, по условиям которого Самойлова А.В. передала в дар
дочери Самойловой А.С. свои доли в уставных капиталах обществ
«Царево» и «Балтстрой», а также долю в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью «Янтарный Терем» в размере

100 процентов.
Сторонами сделки 13.03.2009 подписан акт приема-передачи долей.

4
Самойлова А.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском,
ссылаясь на то, что обществами «Царево» и «Балтстрой» не внесены
изменения в ЕГРЮЛ по составу участников обществ, несмотря на то, что
генеральный директор данных обществ Шевелев А.И. 13.03.2009 был
письменно уведомлен о переходе долей к Самойловой А.С. в связи с
дарением.
Суд первой инстанции, установив, что Самойлова А.С. не
осуществляла правомочий собственника долей и участника обществ
«Царево» и «Балтстрой», признал договор дарения долей мнимой сделкой
и на этом основании отказал в удовлетворении иска.
Признавая сделку мнимой, суд учел, что Самойлова А.С. предъявила
иск лишь после того, как Октябрьский районный суд города Калининграда
определением от 24.12.2009 изменил способ исполнения решения того же
суда от 22.05.2009 по