Арбитражная практика от 25.05.2011

заявления государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» – конкурсного управляющего обществом с
ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Московский
Капитал» и открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу

№ А45-28119/2009 Арбитражного суда Новосибирской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» – конкурсного управляющего обществом с
ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Московский
капитал» (истца) – Иванов Д.С., Матвеев К.В., Салюк С.Н.;
от заявителя – открытого акционерного общества «НОМОС-
БАНК» – Ганеева Н.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк
«Московский капитал» (далее – банк «Московский капитал») обратилось в
Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении его
требования в размере 768 900 772 рублей 10 копеек в реестр требований
кредиторов

общества

с

ограниченной

ответственностью
«ПромЭнергоПрогресс» (далее – общество «ПромЭнергоПрогресс»,
должник) в рамках дела о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.09.2010 определение от 22.06.2010 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2010
должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное
производство.
Банк «Московский капитал» обратился в арбитражный суд с
требованием о включении 1 033 994 651 рубля 45 копеек в реестр
требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

3
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.03.2011 определение от 06.12.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 25.05.2011 определение от 06.12.2010 и постановление
от 15.03.2011 отменил, принял новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции от 25.05.2011 государственная корпорация
«Агентство по страхованию вкладов» – конкурсный управляющий банка
«Московский Капитал» и открытое акционерное общество «НОМОС-
БАНК» просят его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом
единообразия в толковании и применении норм права, и оставить в силе
определение суда первой инстанции от 06.12.2010 и постановление суда
апелляционной инстанции от 15.03.2011.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по
кредитному договору от 18.06.2008 № Ю-06/18-Н (далее – кредитный
договор) банк «Московский Капитал» принял на себя обязательство
предоставить обществу «ПромЭнергоПрогресс» денежные средства, а
последнее – возвратить их в срок не позднее 19.06.2009.
На основании договора передачи имущества и обязательств
от 19.12.2008 № 2008-0358/3 (далее – договор передачи), соглашения о
передаче прав требования от 19.12.2008 № 2008-0360/3 (далее –
соглашение о передаче прав) банк «Московский Капитал» передал
открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» (далее – общество

4
«НОМОС-БАНК», цессионарий) свои права (требования) к должнику,
вытекающие из кредитного договора.
В соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2009 № 1 к
договору передачи цессионарий по передаточному акту от 13.10.2009
возвратил банку «Московский Капитал» право (требование) к должнику,
вытекающее из кредитного договора, как требование, отнесенное
договором передачи к требованиям ненадлежащего качества.
Полагая, что является кредитором общества «ПромЭнергоПрогресс»,
банк «Московский Капитал» в рамках дела о банкротстве на стадии
конкурсного производства обратился в арбитражный суд с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов должника его требования.
Удовлетворяя заявление банка «Московский Капитал» в полном
объеме в стадии конкурсного производства, суд первой инстанции, выводы
которого поддерж