Арбитражная практика от 30.06.2010

заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 12 по Московской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2010 по
делу № А41-8597/10 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 03.03.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 12 по Московской области – Авдеева Н.А., Власов В.П.,
Суриков А.В., Французов А.В.;
от Отделения по городскому округу Дубна Управления
Федерального казначейства по Московской области – Вербина С.Г.,
Макарова С.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по
Московской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Московской области с заявлением о признании незаконными действий
Отделения по городскому округу Дубна Управления Федерального
казначейства по Московской области (далее – отделение) по
приостановлению операций по расходованию средств с лицевого счета в
связи с неисполнением требований исполнительного документа
от 14.09.2009 № АС 000863806.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2010 в
удовлетворении требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование
удовлетворено: оспариваемые действия отделения признаны незаконными.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 03.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановления суда кассационной инстанций инспекция просит отменить
их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении

3
арбитражными судами норм материального права, постановление суда
апелляционной инстанции – оставить в силе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела,
решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2009 по делу
№ А41-9644/09 было удовлетворено требование открытого акционерного
общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской
Федерации» ( далее – банк) об обязании инспекции возвратить из бюджета
излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 25 714 рублей.
На основании данного решения Арбитражным судом Московской
области 14.09.2009 выдан исполнительный лист № АС 000863806, в
котором в качестве организации-должника указана инспекция.
Уведомлением от 15.02.2010 № 1 отделение известило инспекцию о
поступлении исполнительного документа и предложило представить в
течение 10 рабочих дней документы, подтверждающие исполнение
решения суда.
Письмом от 26.02.2010 № 01.1-11/0102 инспекция отказала
отделению в этом, ссылаясь на отсутствие у нее обязанности по возврату
взыскателю названной суммы налога на прибыль.
В связи с неисполнением требований исполнительного листа
отделение, руководствуясь пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса
Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), вынесло в отношении
инспекции решение в форме уведомления от 03.03.2010 № 1 о
приостановлении операций по расходованию средств с его лицевого счета.
Не согласившись с действиями по приостановлению операций по
счету, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании
их незаконными.

4
В обоснование требования инспекция ссылалась на неправильное
толкование отделением статьи 242.3 Бюджетного кодекса и указывала, что
в соответствии с названной статьей исполнительный документ
направляется в орган Федерального казначейства только в случае
обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным
обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника. Однако
инспекция не имеет каких-либо денежных обязательств перед
Дмитровским отделением № 2561 банка и не заключало каких-либо
гражданско-правовых или иных договоров с названной организацией.
Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса получатель
бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах
доведенных до него лимитов. Как следует из показателей бюджетной
росписи на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов, у инспекции
отсутствуют лимиты бю