Арбитражная практика от 06.09.2010

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Производственно-технический центр «Крансервис» о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области
от 06.09.2010 по делу № А46-6896/2010, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 21.02.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя − общества с ограниченной ответственностью
«Производственно-технический центр «Крансервис» (истца) Мотос А.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12
по Омской области (ответчика) – Битель В.М., Григорьев В.В.,
Крикунова Л.П., Михалькова И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-
технический центр «Крансервис» (далее – общество) обратилось в
Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области
(далее – регистрирующий орган) о признании недействительной записи в
Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении
деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строительная
компания «Бригантина» (далее – компания) в связи с ликвидацией.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2010 к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Щербак
Юрий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2010 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 21.02.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в

3
толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, и удовлетворить его требование.
В отзыве на заявление регистрирующий орган просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между компанией (заказчиком) и
обществом (подрядчиком) 23.09.2009 заключен договор № 07, предметом
которого является оказание подрядчиком услуг по управлению и
технической эксплуатации башенных кранов.
Единственный участник компании Щербак Ю.А. 24.12.2009 принял
решение о ее ликвидации и назначении себя ликвидатором.
Сообщение о ликвидации компании опубликовано в журнале
«Вестник государственной регистрации» от 13.01.2010 № 1(257).
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 по
делу № А46-5221/2010 принято к производству исковое заявление
общества к компании о взыскании 2 734 892 рублей 46 копеек
задолженности по упомянутому договору и процентов.
Решением единственного участника компании от 20.04.2010 № 18
утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому
кредиторская задолженность у компании отсутствует. В тот же день
утвержден ликвидационный баланс.
Ликвидатор 21.04.2010 подал в регистрирующий орган заявление о
государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.
На основании указанного заявления и приложенных к нему
документов 28.04.2010 регистрирующий орган принял решение № 7954а о
государственной регистрации прекращения деятельности компании в связи

4
с ликвидацией и 28.04.2010 внес в Единый государственный реестр
юридических лиц соответствующую запись за государственным
регистрационным номером 2105543236368.
Общество оспорило эту запись в арбитражный суд, ссылаясь на то, что
установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –
Гражданский кодекс, Кодекс) порядок ликвидации юридического лица не
был соблюден. Запись в Едином государственном реестре юридических
лиц о прекращении деятельности компании в связи с ликвидацией внесена
с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей»