Арбитражная практика от 23.11.2010

заявление Пронюшкиной Виктории Юрьевны –
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью
«Меркурий» – о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда города Москвы от 23.11.2010 по делу № А40-12571/09-78-33«Б»,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12.04.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие:
заявитель – конкурсный управляющий обществом с ограниченной
ответственностью «Меркурий» – Пронюшкина В.Ю.;
представители заявителя – Беличева Е.А., Мыскин Е.В.;
представители открытого акционерного общества «Банк
«Возрождение» – Алексаткин А.В., Бурков С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения
заявителя и представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Самохвал» (далее –
общество «Самохвал», должник; новое фирменное наименование –
общество с ограниченной ответственностью «Меркурий») 06.02.2009
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
его банкротом.
Это заявление принято к производству определением суда первой
инстанции от 29.05.2009, определением того же суда от 15.07.2009
в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010
общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее –
общество «Меркурий») признано несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обществом
«Меркурий» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительной совершенной 03.03.2009 между обществом «Самохвал»
и открытым акционерным обществом «Банк «Возрождение» (далее – банк
«Возрождение») сделки по передаче отступного и о применении
последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2011 определение от 23.11.2010 оставлено без изменения.

3
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 12.04.2011 определение от 23.11.2010 и постановление

от 21.01.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 23.11.2010, постановления суда апелляционной инстанции
от 21.01.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 12.04.2011
конкурсный управляющий обществом «Меркурий» просит эти судебные
акты отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
единообразия в толковании и применении норм права, и передать дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление банк «Возрождение» просит названные
судебные акты оставить без изменения, считая их законными.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и
усматривается из материалов дела, между обществом «Самохвал»
(заемщиком) и банком «Возрождение» (кредитором) 07.08.2007 заключен
кредитный договор № 6 (далее – кредитный договор от 07.08.2007 № 6).
После подачи в суд заявления о признании общества «Самохвал»
банкротом им и банком «Возрождение» подписан договор об отступном
от 03.03.2009, по условиям которого денежное обязательство общества
«Самохвал» по кредитному договору от 07.08.2007 № 6 в размере
87 823 842 рублей 83 копеек подлежало прекращению путем
предоставления банку «Возрождение» отступного (нежилых помещений
общей площадью 2 063,7 кв. метра, расположенных по адресу:
Московская область, город Сергиев Посад, проспект Красной армии,
дом 52).

4
Договор об отступном фактически исполнен его сторонами – по акту
приема-передачи от 03.03.2009 должник передал кредитору недвижимое
имущество.
Полагая, что имущество должника отчуждено с нарушением
пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
в редакции, действовавшей на день совершения сделки, конкурсный
управляющий обществом «Меркурий» обратился в суд с заявлением
о признании сделки по предоставлению отступного недействительной и
о применении последствий ее недействительности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований
конкурсного управляющего, сослался на непредставление им
доказательств,

подтвер