Арбитражная практика от 26.07.2010

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Бурводстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Пермского края от 26.07.2010 по делу № А50-9225/2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 23.12.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
представитель заявителя – общества с ограниченной
ответственностью «Бурводстрой» (ответчика) – Лаврентьева Е.Р.;
индивидуальный предприниматель Рыбакова Е.Г. (истец);
представитель индивидуальных предпринимателей Гудочкина В.И.,
Коляса Ю.Е., Рыбаковой Е.Г. (истцов) – Бакиров Р.Ф.
Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Индивидуальные предприниматели Гудочкин В.И., Коляс Ю.Е.,
Рыбакова Е.Г. обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» (далее –
общество «Бурводстрой») об образовании из принадлежащего ему на
праве собственности земельного участка площадью 16 200 кв. метров с
кадастровым номером 59:32:1790001:763 (далее – спорный земельный
участок) земельных участков площадью 4058 кв. метров,

362 кв. метра, 1879 кв. метров, 864 кв. метра и 15 кв. метров, необходимых
для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимого
имущества (далее – испрашиваемые земельные участки), а также о
признании за ними права собственности на вновь образуемые земельные
участки.
Кроме того, истцами заявлено требование об образовании из
спорного земельного участка отдельного земельного участка площадью
2116 кв. метров, необходимого для обеспечения проезда к принадлежащим
им зданиям, и признании на него права общей долевой собственности.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2010 из
спорного земельного участка образованы пять испрашиваемых земельных
участков и признано право собственности на образованные земельные
участки: площадью 1879 кв. метров – за Гудочкиным В.И.; площадью 864
и 15 кв. метров – за Колясом Ю.Е., площадью 4058 и 362 кв. метра – за
Рыбаковой Е.Г. В остальной части иска предпринимателям отказано.

3
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 23.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество «Бурводстрой» просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение арбитражными судами норм материального права и неполное
исследование обстоятельств спора, и принять новый судебный акт об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на заявление индивидуальные предприниматели
Гудочкин В.И., Коляс Ю.Е., Рыбакова Е.Г. просят оставить без изменения
упомянутые судебные акты как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
в 1992 году Пермским районным Советом народных депутатов принято
решение о реорганизации государственного предприятия «Арендное
объединение «Бурводстрой» (далее – арендное объединение
«Бурводстрой») в акционерное общество закрытого типа «Бурводстрой», а
также утвержден план его приватизации. В этой связи между Фондом
имущества Пермской области (продавцом) и акционерным обществом
закрытого типа «Бурводстрой» (покупателем) заключен договор на
приобретение ранее арендованного имущества государственного
предприятия.

4
В то же время из отдельных структурных подразделений арендного
объединения «Бурводстрой» были созданы самостоятельные юридические
лица: акционерное общество закрытого типа «Водолей» (далее – общество
«Водолей»), акционерное общество закрытого типа «Ремводстрой»
(далее – общество «Ремводстрой») и товарищество с ограниченной
ответственностью «Прометей» (далее – товарищество «Прометей»). Вновь
образованным

юридическим

лицам

была

передана

часть
приватизированного государственного имущества, в том числе ряд
объектов недвижимого имущества: трассовая мастерская, склад
минеральных удобрений, мастерская с пристроем, водонапорная башня,
артезианская скважина.
В результате последовав