Арбитражная практика от 15.06.2009

заявление граждан Альперт Т.В., Островской Т.А.,
Степанченко О.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Новосибирской области от 15.06.2009 по делу

№ А45-7924/2009, определения Арбитражного суда Новосибирской
области об исправлении опечатки от 25.06.2009, определения Седьмого
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 26.11.2010 по тому же делу и заявление гражданина Кудряшова А.Н.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 15.06.2009, определения Арбитражного суда
Новосибирской области об исправлении опечатки от 25.06.2009,
определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 26.11.2010 по указанному делу.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной
ответственностью «Велес» (истца) – Недбайкин А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козырь О.М., а также объяснение
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Велес» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о
признании незаконными действий администрации Новосибирского района
Новосибирской области (далее – администрация), выразившихся в отказе
от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым
номером 54:19:164501:98, расположенного по адресу: Новосибирская
область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, изложенном в
письме от 27.02.2009 № 887/01-12.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009
заявленное требование удовлетворено.
В Седьмой арбитражный апелляционный суд 13.07.2010 и 09.08.2010
поступили апелляционные жалобы от граждан Альперт Т.В.,
Островской Т.А. и Степанченко О.Н. на решение от 15.06.2009 и
определение того же суда от 25.06.2009 об исправлении опечатки.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2010 производство по указанным апелляционным жалобам

3
прекращено, поскольку решение от 15.06.2009 и определение от 25.06.2009
не приняты о правах и обязанностях лиц, обратившихся с апелляционными
жалобами.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 26.11.2010 определения от 25.06.2009 и

от 13.09.2010 оставил без изменения; производство по кассационной
жалобе в части обжалования решения от 15.06.2009 прекратил.
В Седьмой арбитражный апелляционный суд 15.06.2010 поступила
апелляционная жалоба от гражданина Кудряшова А.Н. на решение
от 15.06.2009 и определение от 25.06.2009 об исправлении опечатки.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2010 данная жалоба возвращена, поскольку решение

от 15.06.2009 и определение от 25.06.2009 не приняты о правах и
обязанностях лица, обратившегося с жалобой, кроме того, определением
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
срока на подачу апелляционной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 26.11.2010 определение от 17.06.2010 оставил без
изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
граждане Альперт Т.В., Кудряшов А.Н., Островская Т.А.,

Степанченко О.Н. (далее – заявители) просят эти судебные акты отменить
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители указывают на то, что упомянутыми судебными актами
нарушены их права и законные интересы, а также единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявители
полагают, что судами нарушена статья 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и неправильно применены нормы
статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

4
В отзывах на заявления общество и администрация просят оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях,
отзывах на них и объяснениях присутствующего в заседании
представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что
заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации от 23.05.1995 № 326
обществу на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен
земельный участок площадью 14 гектаров для целей индивидуального
жилищного строительства (государственный акт № НСО-19-000614).
Впоследствии земельному участку, предоставленному обществу в
постоянное бессрочное пользование, присвое