Арбитражная практика от 18.08.2009

заявления общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Чебоксары» и общества с ограниченной
ответственностью «Унга» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2009 по
делу № А79-3718/2007, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Унга»
(истца) – Иванов Ю.М., Столяров Е.И.;
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Чебоксары» – Друженьков А.Ю., Мифтахутдинов К.С.,
Посашков П.А., Яранцев Е.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Унга» (далее –
общество «Унга») обратилось в Арбитражный суд Чувашской
Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Чувашская региональная компания по реализации
газа» (далее – общество «Чувашрегионгаз») о взыскании 53 733 200 рублей
убытков, в том числе 50 944 100 рублей расходов, которые истец должен
будет произвести для восстановления поврежденного имущества,
1 714 100 рублей убытков от гибели овощной продукции, 75 000 рублей
затрат на независимую оценку ущерба.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 26.10.2007 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 28.04.2008 названные судебные акты отменил в связи с
несоответствием

выводов

нижестоящих

судов

фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело направил
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на необоснованное применение
к отношениям сторон абзаца второго пункта 2 статьи 546 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункта 1 Порядка прекращения или
ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа

3
организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных
ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, и

пунктов 2.7 – 2.9 договора на поставку газа от 17.12.2004 № р59-4-2045, а
также на то, что истец не допускал неоднократного нарушения сроков
оплаты газа, установленных этим договором.
До принятия нового решения по делу истец увеличил сумму иска:
просил взыскать 75 782 810 рублей убытков, 84 867 рублей расходов на
оплату стоимости экспертизы и 75 000 рублей расходов на проведение
оценки.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 18.08.2009 исковые требования удовлетворены частично: с общества
«Чувашрегионгаз» в пользу общества «Унга» взыскано 14 983 245 рублей
77 копеек убытков и 16 405 рублей 22 копейки расходов по экспертизе,
в остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 02.12.2010 решение от 18.08.2009 изменено: с общества
«Чувашрегионгаз» в пользу общества «Унга» взыскано 29 964 579 рублей
85 копеек убытков и 33 516 рублей 47 копеек расходов по экспертизе.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 28.02.2011 постановление от 02.12.2010 оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 18.08.2009, постановления суда апелляционной инстанции
от 02.12.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 28.02.2011
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз
Чебоксары» (ранее – общество «Чувашрегионгаз») просит отменить их как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм материального права.

4
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов
общество «Унга» также просит отменить их, полагая, что суды
необоснованно не удовлетворили его исковые требования в полном
объеме.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что заявления не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между обществом
«Чувашрегионгаз» (поставщиком), открытым акционерным обществом
«Чувашсетьгаз» (газораспределительной организацией) и обществом