Арбитражная практика от 03.11.2010

заявление закрытого акционерного общества "ПЭС/СКК"
о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу
№ А55-16228/2010 Арбитражного суда Самарской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества "ПЭС/СКК" –
Микушкин А.Е.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от Территориального управления Федеральной службы финансово-
бюджетного надзора в Самарской области – Комарова О.Е., Ланин А.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "ПЭС/СКК" (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Территориального
управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Самарской области (далее – управление) от 07.07.2010 № 36-10/370 о
привлечении общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в
порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Управление 25.06.2010 провело проверку общества на предмет
соблюдения валютного законодательства и по ее окончании направило
обществу по факсу 31 уведомление о выявленных в его действиях
административных правонарушениях с предложением явиться 28.06.2010 в
управление для составления протоколов по части 6 статьи 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –

3
КоАП РФ, Кодекс). Получив эти уведомления 25.06.2010, общество в тот
же день направило управлению по факсу ходатайство об отложении
составления протоколов, сославшись на недостаточность времени для
подготовки к участию в составлении протоколов 28.06.2010, а также на
отсутствие руководителя с 28.06.2010 по 30.06.2010.
Управление данное ходатайство не рассмотрело и 28.06.2010
составило протокол об административном правонарушении № 36-10/370 в
отсутствие представителя общества.
Управление известило общество о времени и месте рассмотрения
дела об административном правонарушении, по результатам которого
вынесло постановление от 07.07.2010 № 36-10/370 (далее – постановление
управления), но не допустило на рассмотрение дела представителя
общества, действовавшего на основании доверенности, сославшись на
отсутствие в ней номера дела.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и
отмене постановления управления, суд первой инстанции сделал вывод о
том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных
нарушениях порядка привлечения общества к административной
ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в
удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции
указал, что вывод о существенном процессуальном нарушении при
составлении протокола без рассмотрения ходатайства об его отложении в
отсутствие представителя общества не основан на нормах КоАП РФ. По
мнению суда, права общества соблюдены, поскольку оно было извещено о
времени и месте составления протокола.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию по делу об административном

4
правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных
законом.
Процессуальные

действия,

совершаемые

в

рамках
административного производства, предполагают участие в их совершении
определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет
тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии
рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии
составления протокола.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению
протокола о совершении административного правонарушения,
обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к
ответственности, в том числе об участии законного представителя
юридического лица в его составлении.
Таким образом, лиц