Арбитражная практика от 25.01.2010

заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 6 по Брянской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 по
делу № А09-6331/2009, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие путем использования систем
видеоконференц-связи представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 6 по Брянской области – Головко С.П., Магомедова Л.Ш.,
Минина А.О., Тарасова И.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «Форвард» –
Борисова И.Е., Борисова Л.И., Каверин И.А.
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области – Юдин С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением,
уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 6 по Брянской области (далее – инспекция)
от 22.04.2009 № 50 «О привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения» (далее – решение инспекции).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010
заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано
недействительным в том числе в части доначисления 965 302 рублей
налога на добавленную стоимость за 2006 год, начисления 416 202 рублей
пеней, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную
уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 194 449 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный

арбитражный

суд

Центрального

округа
постановлением от 16.09.2010 названные судебные акты оставил без
изменения.

3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций инспекция просит их отменить в указанной части, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального права и нарушение
единообразия в толковании и применении норм права.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные
акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, заслушав представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что заявление инспекции подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам
правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за
период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт
от 24.02.2009 № 50 и принято решение о привлечении общества к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе налоговой проверки инспекция, в частности, установила, что
общество отразило в налоговых декларациях по налогу на добавленную
стоимость за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года сумму,
полученную за реализованные товары (работы, услуги), не в полном
объеме, что повлекло занижение соответствующей налоговой базы и
суммы налога на добавленную стоимость за указанные периоды. Данное
обстоятельство послужило основанием для доначисления обществу
965 302 рублей налога на добавленную стоимость, начисления
416 202 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности в
соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 194 449
рублей штрафа.

4
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской
области от 06.07.2009 апелляционная жалоба общества на решение
инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, в том числе по
приведенному эпизоду, общество обратилось в Арбитражный суд
Брянской области с настоящим требованием.
Общество, не оспаривая занижение налоговой базы по налогу на
добавленную стоимость, не согласилось с выводом инспекции о
занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в
бюджет, поскольку в указанных периодах имело право на налоговы