Арбитражная практика от 19.11.2002

заявление

индивидуального

предпринимателя
Кубляковой Валентины Григорьевны о пересмотре в порядке надзора
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 03.11.2010 по делу № А73-16543/2009 Арбитражного суда
Хабаровского края.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Комсомольску-на-Амуре – Еговцев А.В., Юдин С.В.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому
краю – Кузьмичева О.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный

предприниматель

Кублякова

Валентина
Григорьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд
Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-
Амуре (далее – инспекция) от 29.09.2009 № 16-16/34740 дсп (далее –
решение инспекции) в части привлечения к налоговой ответственности на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) за неполную уплату единого социального налога и налога
на доходы физических лиц за 2007 год в виде взыскания 26 076 рублей
штрафа (778 рублей и 25 298 рублей соответственно).
До принятия решения судом первой инстанции предприниматель в
порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил признать
незаконным решение инспекции с учетом изменений, внесенных решением
Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
от 23.11.2009 № 13-09/628/26622@ (далее – решение управления) в части
взыскания 26 076 рублей штрафа, доначисления 20 531 рубля налога на
доходы физических лиц, 3 159 рублей единого социального налога,
начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с исключением
из состава расходов затрат на оказание транспортных услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

3
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
(далее – управление).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2010
требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано
незаконным решение инспекции с учетом изменений, внесенных решением
управления, в части взыскания 26 076 рублей штрафа на основании
пункта 1 статьи 122 Кодекса. В удовлетворении заявления в остальной
части отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 05.05.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения
требований отменено и в удовлетворении заявления в этой части отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 03.11.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права.
В отзывах на заявление инспекция и управление просят
оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат
оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами трех инстанций, в период с 01.07.2009
по 28.08.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка
предпринимателя за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

4
Во время проведения проверки предприниматель представил в
инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на доходы
физических лиц и единому социальному налогу за 2007 год (далее –
уточненные налоговые декларации), согласно которым он дополнительно
исчислил суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет. Эти суммы
(126 492 рубля налога на доходы физических лиц и 3 892 рубля единого
социального налога) перечислены в бюджет на основании платежных
поручений от 30.07.2009 № 71 и № 72.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.09.2009
№ 16-16/31158 дсп, в котором установлена неполная уплата налога на
доходы физических лиц и единого социального налога в связи с
занижением сумм доходов и завышением сумм расходов. В акте также
отражены подача предпринимателем уточненных налоговых деклараций
по налогу на доходы фи