Арбитражная практика от 25.11.2002

заявление сельскохозяйственного производственного
кооператива «Краснодарский» о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 13.08.2010 по делу № А32-24596/2007-45/127-2009-58/193
Арбитражного суда Краснодарского края.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – сельскохозяйственного производственного
кооператива «Краснодарский» – Довбня В.Д.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4

по городу Краснодару – Воскобойников С.С., Овчар В.В., Трегуб С.К.,
Шабовта Л.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4

по городу Краснодару (далее – инспекция) проведена выездная налоговая
проверка сельскохозяйственного производственного кооператива
«Краснодарский» (далее – кооператив), применяющего специальный
налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
Установив, что в 2005 году при определении доли дохода,
полученной от реализации сельскохозяйственной продукции, кооператив
не включил в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) выручку
от продажи земельного участка, инспекция пришла к выводу об утрате им
права на применения названного режима налогообложения, поскольку
доход от реализации сельскохозяйственной продукции за спорный период
составил менее 70 процентов.
На основании пункта 4 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс) инспекция произвела перерасчет налоговых
обязательств кооператива по общему режиму налогообложения и
решением от 18.10.2007 № 14-09/929 (далее – решение инспекции)
доначислила ему в том числе 54 342 276 рублей налогов и начислила
14 472 446 рублей пеней и 95 972 240 рублей штрафов, предусмотренных
статьями 119 и 122 Кодекса.
Не согласившись с решением инспекции по данному эпизоду,
кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании его недействительным в указанной части.

3
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008
требование кооператива удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 13.05.2009 отменил названные судебные акты и
направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009
требование кооператива удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2010 решение от 10.12.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 13.08.2010 отменил решение суда первой инстанции
от 10.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции
от 30.04.2010 и отказал кооперативу в удовлетворении заявленного
требования.
Признавая кооператив утратившим право на применение
специального налогового режима в виде уплаты единого
сельскохозяйственного налога, суд кассационной инстанции указал, что
реализация кооперативом в 2005 году земельного участка площадью
150,31 гектара не носила разового характера, поскольку осуществлялась
путем продажи его частями значительному количеству покупателей.
По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае с учетом
пункта 4 статьи 346.3 Кодекса при определении доли дохода кооператива
от

реализации

сельскохозяйственной

продукции

как
сельскохозяйственного товаропроизводителя в его общем доходе
от реализации товаров (работ, услуг) должна учитываться выручка и
от реализации этого земельного участка.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда

4
кассационной инстанции от 13.08.2010 кооператив просит отменить его
как нарушающее нормы материального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названный
судебный акт без изменения как законный и принятый с соблюдением
норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой
инстанции от 10.12.2009, постановление суда апелляционной инстанции
от 30.04.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 13.08.2010
подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общим
собранием членов кооператива принято