Арбитражная практика от 31.05.2010

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Арсенал-Инвест» о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010
по делу № А56-43806/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители Управления
Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу – Русанов А.В.,
Сауль С.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Инвест»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
незаконным решения Управления Федерального казначейства по городу
Санкт-Петербургу (далее – казначейство) от 26.06.2009 № 11-07/4070
об отказе произвести исполнение исполнительных листов от 29.04.2008
№ 009633 и № 009634 по делу № А56-19765/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и обязании принять их
к исполнению.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 19.11.2009 требования общества
удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 31.05.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении
требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе
судей.

3
В отзыве на заявление казначейство просит оставить оспариваемое
постановление суда кассационной инстанции без изменения, поскольку
пунктом 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации
предусмотрен исключительно судебный порядок наложения взыскания на
главного распорядителя бюджетных средств. Информация о
ведомственной подчиненности должника и его главном распорядителе
отсутствует, поскольку у должника не открыты лицевые счета в органах
Федерального казначейства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемый судебный
акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции – оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Как установлено судами, во исполнение постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу
№ А56-19765/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области выданы исполнительные листы от 29.04.2008
№ 009633 на взыскание с войсковой части 56097 (далее – должник) в
пользу общества 8 853 783 рублей 43 копеек долга, 6 744 144 рублей
26 копеек неосновательного обогащения и № 009634 – на взыскание с того
же должника 89 489 рублей 63 копеек государственной пошлины по иску и
1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе,
которые направлены взыскателем для исполнения в казначейство.
Письмом от 26.06.2009 № 11-07/4070 казначейство возвратило
исполнительные листы без исполнения, ссылаясь на отсутствие в органах
Федерального казначейства открытых лицевых счетов должника, а также
на невозможность выдачи двух исполнительных листов по одному
судебному акту.

4
Считая возврат исполнительных документов незаконным, общество
обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов
нижестоящих инстанций, которыми были удовлетворены заявленные
требования, пришел к выводу о законности возврата казначейством
обществу спорных исполнительных листов без исполнения в связи с
отсутствием открытых лицевых счетов должника в органах Федерального
казначейства, а также с отсутствием судебного акта о взыскании средств с
главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке
субсидиарной ответственности.
Между тем такая позиция суда кассационной инстанции является
ошибочной.
В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты
арбитражного суда обязательны для органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций,
должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на вс