Арбитражная практика от 30.07.2010

заявление открытого акционерного общества
«Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского
филиала о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 по делу
№ А63-18381/2009 Арбитражного суда Ставропольского края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Государственная страховая
компания «Югория» (далее – страховая компания) обратилось в
Арбитражный суд Ставропольского
края
с иском к закрытому
акционерному обществу «Автоколонна № 1721» (далее – автоколонна) о
взыскании 35 702 рублей 03 копеек убытков по правилам о суброгации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010
исковое требование удовлетворено на основании статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский
кодекс).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 30.07.2010 решение суда первой инстанции отменил
и в удовлетворении иска отказал, указав на достаточность суммы,
взысканной арбитражным судом по другому, связанному

с рассматриваемым, делу со страховщика по обязательному страхованию
гражданской ответственности автоколонны, для восстановления
нарушенного права потерпевшего лица и исключения его
неосновательного обогащения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции страховая компания просит его отменить,
ссылаясь на нарушение судом общих норм гражданского законодательства
о возмещении вреда и права потерпевшего на организацию ремонта
поврежденного имущества.
В отзыве на заявление автоколонна просит оставить постановление
суда кассационной инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие
правовых оснований для удовлетворения иска.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда

3
кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой
инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Во исполнение договора страхования страховая компания произвела
выплату страхового возмещения потерпевшему лицу, автомобиль которого
поврежден по вине автоколонны в дорожно-транспортном происшествии.
Страховая выплата осуществлена в размере полного
восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, составившем
согласно оценке 106 331 рубль 24 копейки.
На выплаченную сумму страховая компания предъявила

в арбитражный суд иск к страховщику по обязательному страхованию
гражданской ответственности автоколонны – обществу с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах-Юг», который до принятия решения по
делу перечислил страховой компании 70 629 рублей 21 копейку,
составляющие стоимость восстановительного ремонта автомобиля
с учетом износа (дело № А63-716/09-С5-7 Арбитражного суда
Ставропольского края).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2009
по названному делу в удовлетворении иска отказано на основании
положений законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности (далее – ОСАГО) владельцев транспортных средств,
обязывающих учитывать при определении размера восстановительных
расходов износ комплектующих изделий поврежденного транспортного
средства, и соответствия этому требованию полученной страховой
компанией от страховщика по ОСАГО суммы, позволяющей восстановить
нарушенное право и привести имущество в прежнее состояние.
На сумму, составляющую разницу между суммой, выплаченной
потерпевшему лицу, и суммой, полученной от страховщика по ОСАГО,
страховая компания предъявила настоящий иск.

4
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая
компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда
(статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (далее – Закон) он действует в целях
защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни,
здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими
лицами, через систему обязательного страхования гражданской
ответственности.
Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона
направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере,
поэтому предъявление требования