Арбитражная практика от 29.03.2010

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Востокфлот» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Приморского края от 29.03.2010 по делу № А51-22327/2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10.08.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Востокфлот» – Ивашина О.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому
району города Владивостока – Лысенко И.И., Лялякина И.А.,
Шмытов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
По результатам выездной налоговой проверки общества с
ограниченной ответственностью «Востокфлот» (далее – общество,
общество «Востокфлот») Инспекцией Федеральной налоговой службы по
Фрунзенскому району города Владивостока (далее – инспекция) принято
решение от 22.09.2009 № 12/296 (далее – решение инспекции), которым
обществу доначислены суммы налога на добавленную стоимость,
начислены соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
Кодекс).
Основанием для доначисления указанной суммы налога на
добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном
применении обществом в III и IV кварталах 2008 года налоговой
ставки 0 процентов по услугам перевозки рыбопродукции, выловленной
российскими организациями, из мест промысла в Российскую Федерацию.
По мнению инспекции, названные услуги не могут облагаться
налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, так как в силу
пункта 11 статьи 150 Кодекса при ввозе этой продукции данный налог не
взимается, упомянутые услуги не связаны с внешнеэкономической
деятельностью.
Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
оставило решение инспекции без изменения.

3
Решение инспекции в части доначисления 2 038 000 рублей налога
на добавленную стоимость, начисления 229 977 рублей пеней и взыскания
407 600 рублей штрафа общество обжаловало в Арбитражный суд
Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2010 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 03.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 10.08.2010 названные судебные акты оставил без
изменения.
Суды пришли к выводу о том, что налоговая ставка 0 процентов по
налогу на добавленную стоимость распространяется только на работы
(услуги), которые непосредственно связаны с реализацией товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта или помещенных под
таможенный режим свободной таможенной зоны.
В данном случае рыбопродукция, признаваемая в силу таможенного
законодательства товаром, произведенным в Российской Федерации,
добыта и переработана судами российских организаций, ввозилась
обществом «Востокфлот» в морские порты Российской Федерации под
таможенным режимом, не обозначенным в подпункте 1 пункта 1
статьи 164 Кодекса, поэтому услуги по ее перевозке подлежат
налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество «Востокфлот» просит решение суда первой инстанции,
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить
как нарушающие единообразие в толковании и применении судами
положений главы 21 Кодекса, требование общества в этой части
удовлетворить.

4
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие Кодексу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В III и IV кварталах 2008 года общество «Востокфлот» во
исполнение договоров морской перевозки груза, заключенных с
обществом с ограниченной ответственностью «Поллукс», открытым
акционерным обществом «Океанрыбфлот», закрытым акционерным
обществом «Корякрыба» (далее – фрахтователи, грузоотправители),
осуществляло перевозку в морские порты городов Владивостока и
Петропавловска-Камчатского мороженной рыбопродукции, выловленной
грузоотправителями за пределами терр