Арбитражная практика от 09.02.2010

заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 2 по Волгоградской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2010
по делу № А12-25256/2009, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 2 по Волгоградской области – Аверьянова О.Г., Шадрин В.А.;
от закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая
служба» – Расолько Н.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая
служба» (далее – общество, налогоплательщик) представлена в
Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по
Волгоградской области (далее – инспекция) налоговая декларация по
налогу на добавленную стоимость за II квартал 2009 года, согласно
которой уплате подлежали 8 386 860 рублей налога и 11 938 824 рубля
62 копейки пеней.
Инспекцией выставлено обществу требование от 25.08.2009 № 701
об уплате названных сумм налога и пеней. Поскольку
налогоплательщиком в установленный в требовании срок налог и пени
уплачены не были, инспекцией принято решение от 16.09.2009 № 1098 о
взыскании задолженности за счёт денежных средств общества на счетах в
банках. Во исполнение данного решения инспекцией 16.09.2009 были
направлены в банк инкассовые поручения № 6182 и № 6183, которые
оставлены банком без исполнения.
Ввиду недостаточности денежных средств на расчётных счетах
налогоплательщика инспекцией в порядке, предусмотренном статьёй 47
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), 05.10.2009
приняты решение № 206 и постановление № 195 о взыскании налога и
пеней за счёт иного имущества налогоплательщика в пределах сумм,
указанных в требовании от 25.08.2009 № 701.

3
Общество сочло, что названными решением и постановлением
нарушена процедура взыскания задолженности, и обратилось в
Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их
недействительными.

В

обоснование

заявленного

требования
налогоплательщик указал, что данные ненормативные правовые акты
приняты инспекцией без учёта положений Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2010
требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 20.07.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции без изменения.
Удовлетворяя требования общества, суды трёх инстанций пришли к
выводу, что при взыскании с него задолженности инспекцией не учтены
положения Закона о банкротстве.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права, и отказать обществу в удовлетворении его требований.
В отзыве на заявление общество просит оставить судебные акты без
изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по
следующим основаниям.

4
Удовлетворяя требования общества, суды трёх инстанций имели в
виду следующее.
Арбитражным судом Волгоградской области 27.01.2009 принято к
производству заявление о признании общества банкротом, 21.08.2009 в
отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с принятыми инспекцией 05.10.2009 решением
№ 206 и постановлением № 195 взысканию подлежала задолженность по
налогу на добавленную стоимость за II квартал 2009 года, то есть
задолженность, требование об уплате которой в силу статьи 5 Закона о
банкротстве относится к категории текущих. Указанные акты были
вынесены инспекцией 05.10.2009 – после признания общества банкротом.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что с учётом
установленной абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве
нормы о снятии с даты признания должника банкротом ранее наложенных
арестов и иных ограничений в распоряжении имуществом д