Арбитражная практика от 18.01.2010

заявление открытого акционерного общества
«Барнаульский аппаратурно-механический завод» о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2010 по
делу № А03-15667/2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель заявителя – открытого
акционерного общества «Барнаульский аппаратурно-механический завод»
– Астахов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края (далее –
фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о
взыскании с открытого акционерного общества «Барнаульский
аппаратурно-механический завод» (далее – общество) 3 252 155 рублей
02 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование за полугодие 2009 года и 111 088 рублей
68 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2010
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 22.07.2010 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление фонд просит оставить оспариваемые судебные
акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя

3
заявителя, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат
отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требование фонда, суд первой инстанции исходил из
того, что наличие предъявленной к взысканию недоимки по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждается
материалами дела: электронными расчетами авансовых платежей по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетные
периоды – I квартал 2009 года, полугодие 2009 года.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с
таким выводом и указали, что доводы общества о том, что удовлетворение
требований фонда без учета ранее взысканного с него Инспекцией
Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города
Барнаула (далее – инспекция) единого социального налога означает
двойное взыскание одной и той же суммы, основаны на неверном
толковании статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
Налоговый кодекс, Кодекс).
При этом судами не учтено следующее.
На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Закон
№ 167-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами и базой для
начисления страховых взносов являлись объект налогообложения и
налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24
Кодекса с особенностями, предусмотренными пунктом 3 статьи 10 Закона
№ 167-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для
организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются
выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в
пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам,

4
предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за
исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в
подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским
договорам.
Пунктом 1 статьи 237 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по
единому социальному налогу для организаций и индивидуальных
предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам,
определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных
пунктом 1 статьи 236 Кодекса, которые начислены налогоплательщиками
за налоговый период в пользу физических лиц.
Статьей 243 Налогового кодекса, регулирующей порядок
исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога,
налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму