Арбитражная практика от 25.03.2010

заявление индивидуального предпринимателя

Аванесян В.Т. о пересмотре в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 18.06.2010 по делу № А32-24835/2008-10/293 Арбитражного суда
Краснодарского края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель индивидуального
предпринимателя Аванесян В.Т. (ответчика) – Васильев В.Ф.
Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Администрация муниципального образования «Город Краснодар»
(далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского
края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Аванесян
Венеры Тиграновны (далее – предприниматель Аванесян В.Т.,
предприниматель) освободить земельный участок общей площадью
15 кв. метров, расположенный в Центральном административном округе
города Краснодара на пересечении улиц Гоголя/Красноармейской,
кадастровый номер 23:43:03:05:56:128, привести его в первоначальное
состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть
арендодателю (администрации). Администрация также просила погасить в
судебном порядке запись в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации
права аренды предпринимателя на данный земельный участок.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому
краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые
требования удовлетворены. В резолютивной части постановления суд
апелляционной инстанции указал, что в случае неисполнения судебного
акта администрация вправе осуществить соответствующие действия за
счет предпринимателя с взысканием с него понесенных расходов.

3
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 18.06.2010 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций предприниматель

Аванесян В.Т. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении этими судами норм права, которые
регулируют отношения, основанные на договоре аренды земельного
участка, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В отзыве на заявление администрация просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по
договору аренды от 28.12.2000 № 1997 (далее – договор аренды
от 28.12.2000, договор) администрация (арендодатель) предоставила
предпринимателю Аванесян В.Т. (арендатору) во владение и пользование
земельный участок общей площадью 15 кв. метров, кадастровый номер
23:43:03:05:56:128, находящийся в Центральном административном округе
города Краснодара по ул. Гоголя/Красноармейской (далее – земельный
участок), для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в
составе торгово-бытового комплекса. Договор, заключенный сторонами на
срок до 30.11.2005, зарегистрирован в установленном порядке.
По истечении срока действия договора предприниматель в
отсутствие возражений со стороны администрации продолжил
пользоваться земельным участком, что в силу статей 610 и 621

4
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский
кодекс) послужило основанием для возобновления этого договора на
неопределенный срок.
В связи с принятием решения о реконструкции квартала в районе
улиц Красноармейская – Карасунская – им. Гоголя – Коммунаров
администрация, реализуя право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610
Гражданского кодекса, направила предпринимателю уведомление
от 27.03.2008 № 3509/02-14 об отказе от исполнения договора аренды
от 28.12.2000.
Поскольку предприниматель в разумный срок не освободил
арендуемый земельный участок и не возвратил его арендодателю в
соответствии с положениями статьи