Арбитражная практика от 12.11.2002

заявление открытого акционерного общества «Эфирное»
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города
Москвы от 07.04.2010 по делу № А40-16431/10-25-137 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 по
тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Эфирное»
(истца) – Астапов А.Ю., Блинов Е.В., Плеханов В.В., Прасолова С.А.,
Усоскин С.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Дельта Вилмар
СНГ» (ответчика) – Делягина Н.А., Дементьева Е.М., Кнутова В.Ю.
До начала рассмотрения дела по существу представитель общества с
ограниченной ответственностью «Дельта Вилмар СНГ» (далее – общество
«Дельта Вилмар СНГ»)
на основании статьи 21 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявил отвод члену
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судье
Дедову Д.И., мотивировав его тем, что судья Дедов Д.И. и председатель
состава арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при
Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС
при ТПП России), принявшего оспариваемое решение, Суханов Е.А.
преподают на Юридическом факультете Московского государственного
университета имени М.В. Ломоносова, и что Дедов Д.И. защищал
диссертации в диссертационном совете, председателем которого является
Суханов Е.А. Представитель общества с ограниченной ответственностью
«Эфирное» (далее – общество «Эфирное») возражал против отвода судьи
Дедова Д.И., поскольку научная и преподавательская деятельность судьи
разрешена законом. В отсутствие судьи Дедова Д.И. Президиум
определил, что заявление о его отводе подлежит отклонению, так как
указанные обстоятельства сами по себе не вызывают сомнения в
беспристрастности судьи.
Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.

3
Общество «Дельта Вилмар СНГ» обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП России
от 11.11.2009 по делу № 130/2008 о взыскании с него в пользу общества
«Эфирное» 287 296,77 доллара США неустойки за нарушение условий
контракта, а также 17 884 долларов США в возмещение расходов по
уплате арбитражного сбора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010
оспариваемое решение МКАС при ТПП России отменено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 18.06.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой и
постановления суда кассационной инстанций общество «Эфирное» просит
их отменить как нарушающие единообразие в применении и толковании
арбитражными cудами норм процессуального права, считая, что оценка
правильности применения МКАС при ТПП России норм материального
права при рассмотрении дела не может являться предметом исследования в
государственном арбитражном суде.
В отзыве на заявление общество «Дельта Вилмар СНГ» просит
оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что определение суда первой
и постановление суда кассационной инстанций подлежат отмене по
следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается
материалами дела, между обществом «Дельта Вилмар СНГ» (продавцом) и
обществом «Эфирное» (покупателем) заключен контракт от 14.10.2006
№ 225-Т-10/06 (далее – контракт) на поставку пальмовой продукции.

4
Согласно статье 6 контракта в редакции дополнительного
соглашения от 22.04.2008 № 7 все споры, возникающие в связи с
невыполнением либо ненадлежащим выполнением условий контракта,
стороны будут стремиться решать путем переговоров. Если стороны не
могут прийти к согласию, то спор подлежит передаче в Международный
коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате
Украины (далее – МКАС при ТПП Украины) на рассмотрение согласно
его Регламенту и в составе трех арбитров, если истцом выступает
продавец; и в МКАС при ТПП России на рассмотрение согласно его
Регламенту и в составе трех арбитров, если истцом выступает покупатель.
При рассмотрении спора в данных судах применяются нормы
материального и процессуального права страны истца.
В связи с возникновением разногласий общество «Дельта Вилмар
СНГ» обратилось в МКАС при ТПП Украины с иском к обществу
«Эфирное» о взыскании стоимости поставленного по контракту товара,
неустойк