Арбитражная практика от 26.10.2009

заявление Центрального банка Российской Федерации в
лице Центрального хранилища Банка России о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу
№ А40-101647/09-119-757, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Центрального банка Российской Федерации –
Глазунова Т.Н., Цветков В.А.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от государственного учреждения – Московского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации –
Киселева Н.С., Румянцева Е.А., Яшкина Т.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Центральный банк Российской Федерации в лице Центрального
хранилища Банка России (далее – банк) обратился в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании незаконными действий
государственного учреждения – Московского регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации по непризнанию
страховым случаем несчастного случая на производстве, происшедшего с
работником Князевым И.С.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 в
удовлетворении требования банка отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 30.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
банк просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права, и удовлетворить его
требование.
В отзыве на заявление Московское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации просит оставить
обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

3
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление банка
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 25.02.2009 по устному распоряжению
ведущего инженера сектора эксплуатации объектов № 3 отдела
эксплуатации зданий и инженерных систем Хозяйственно-
эксплуатационного управления Головного хранилища (г. Москва)
Центрального хранилища Банка России Лукьянчикова Н.Г. электромонтёр
по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6-го разряда
Князев И.С. в рабочее время поехал с ним и слесарем-сантехником
Коробко Г.В. на личной автомашине последнего в хозяйственный магазин
для оказания квалифицированной помощи в приобретении электротоваров
для производственных нужд.
При возвращении к месту работы произошло дорожно-транспортное
происшествие, в котором Князев И.С. пострадал, что подтверждается
справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2009,
протоколами опросов пострадавшего, очевидцев несчастного случая и
должностного лица и постановлением по делу об административном
правонарушении от 10.03.2009.
Бригада скорой помощи, прибывшая на место происшествия,
доставила Князева И.С. в городскую клиническую больницу № 54, где
после проведенного обследования ему предложили госпитализацию, но он
от неё отказался.
Между тем Князев И.С. 27.02.2009 был госпитализирован в
Медицинский центр Банка России, где проходил лечение по 06.03.2009
включительно, о чём свидетельствует листок нетрудоспособности с
указанием причины нетрудоспособности – несчастный случай на
производстве.
По этому факту на основании заявления Князева И.С. от 26.03.2009 в
Головном хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России
приказом от 30.03.2009 № ОДТ-205 была создана комиссия для проведения

4
расследования происшедшего случая, по результатам которого составлен
акт от 10.04.2009 № 2 о несчастном случае на производстве.
Письмом от 13.04.2009 № 3-20-8/2915 акт о несчастном случае на
производстве и приложенные к нему документы были направлены в адрес
филиала № 6 Московского регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации (далее – фонд).
Рассмотрев представленные банком документы, фонд письмом
от 04.05.2009 № 02-17/02/1420 (с приложением копии заключения
от 17.04.2009 № 91) сообщил заявителю о том, что данный несчастный
случай квалифицируется как нестраховой, не приняв, таким образом, к
зачёту в счёт стра