Арбитражная практика от 13.11.2009

заявление Государственного учреждения – Главного
управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу
Москве и Московской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 по делу

№ А40-55861/09-122-331, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Государственного учреждения – Главного управления
Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и
Московской области – Ададурова Е.О.;
от открытого акционерного общества «Российские железные
дороги» – Михайлина Н.В., Шехурдина Е.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)
учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон
№ 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган
Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах,
работающих у него по трудовому договору, а также заключивших
договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым
в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются
страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В силу абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление
в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления
индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного
пенсионного страхования, либо представление неполных и (или)
недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам,
самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются
финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся
соответственно за отчётный период и за истёкший календарный год
платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание
указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской
Федерации в судебном порядке.
По результатам рассмотрения акта от 22.01.2009 № 16
Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного

3
фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской
области (далее – фонд) принято решение от 06.02.2009 № 16 о
привлечении Железнодорожной дистанции электроснабжения Московско-
Курского отделения Московской железной дороги – филиала открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –
дистанция) – к ответственности, предусмотренной абзацем третьим
статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений за
2005, 2007 годы в виде штрафа в размере 4 116 рублей и выставлено
требование от 06.02.2009 № 16 о его уплате.
Фонд, привлекая дистанцию к ответственности за предоставление
недостоверных

сведений,

необходимых

для

осуществления
индивидуального (персонифицированного) учета, исходил из
предусмотренного абзацем четвертым статьи 1 Закона № 27-ФЗ
положения, в силу которого страхователем является не только
юридическое лицо, но и его обособленное подразделение. Из данной
нормы, по мнению фонда, следовал вывод о признании обособленного
подразделения юридического лица в качестве субъекта ответственности.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(далее – общество «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании недействительным указанного
решения фонда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009
требование общества «РЖД» удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 16.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
Удовлетворяя требование общества «РЖД», суды исходили из того,
что дистанция не имеет статуса юридического лица и, следовательно, в
силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не может

4
быть субъектом ответственности, предусмотренной абзацем третьим
статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фонд
просит отменить их, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов
неопределённого круга лиц, иных публичных интересов и неправильное
применение арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление общество «РЖД» просит упомянутые