Арбитражная практика от 18.11.2002

заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан о пересмотре в
порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 по делу
№ А07-15311/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя –
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по
Республике Башкортостан – Овчар О.В., Юнусов А.Ф.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
По результатам выездной налоговой проверки индивидуального
предпринимателя Ситдикова Ф.М. (далее – предприниматель) за период
с 01.01.2006 по 31.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной
налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан (далее – инспекция)
сделан вывод о занижении предпринимателем налоговой базы на
300 469 рублей 99 копеек, поэтому принято решение от 25.05.2009 № 6
«О привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения» (далее – решение инспекции), которым доначислено
45 070 рублей 10 копеек единого налога и начислено 7 417 рублей
90 копеек пеней и 9 014 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В указанные годы предприниматель применял упрощенную систему
налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на
величину расходов».
Апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции
оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Республике
Башкортостан без удовлетворения.
Решение инспекции предприниматель обжаловал в Арбитражный
суд Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 24.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате
взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью

3
«Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» (далее – комбинат)
предпринимателем была занижена сумма дохода.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение
инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 13.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о
том, что вмененная инспекцией предпринимателю сумма не может быть
признана доходом, поскольку является его затратами, связанными с
оплатой комбинату стоимости услуг по сушке, очистке и хранению зерна.
При осуществлении расчетов за оказанные услуги путем передачи в
собственность комбинату товаров в натуральной форме экономическая
выгода в денежной или натуральной форме не возникает.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм Кодекса.
В отзыве на заявление предприниматель просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
Кодексу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
инспекции, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой
инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Предпринимателем заключены договоры от 28.07.2006 № 87-ДКХП
и от 31.07.2007 № 88-ДКХП на оказание комбинатом услуг по хранению,

4
очистке и сушке зерна, согласно которым оплата за услуги может быть
произведена как денежными средствами, так и сданным
предпринимателем на хранение зерном.
За оказанные услуги комбинат выставил предпринимателю
счета-фактуры от 09.02.2006 № 3678 на сумму 8 090 рублей, от 29.12.2006
№ 5703 на сумму 105 565 рублей 30 копеек, от 11.01.2007 № 00000008 на
сумму 3 767 рублей 55 копеек, от 28.03.2007 № 00000372 на сумму
141 086 рублей 73 копейки. За реализованный предпринимателю овес
комбинат выставил счет-фактуру от 28.03.2007 № 00000373 на сумму
29 250 рублей. Кроме того, по состоянию на 01.01.2006 за
предпринимателем числилась задолженность перед комбинатом в размере
15 898 рублей 94 копеек.
Оплата указанных счетов-фактур и задолженности произведена
предпринимателем денежными средствами в сумме 3 767 рублей 55 копеек
(приходный кассовый ордер комбината от 15.08.2006