Арбитражная практика от 22.06.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Управление транспорта и механизмов» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 по делу
№ А46-9365/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Управление транспорта и механизмов» – Кузюков А.Ю., Плотников А.В.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Крикунова Л.П.,
Мотченко Т.А., Сорокина О.В., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Управление
транспорта и механизмов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный
суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Омской области (далее – инспекция) от 13.02.2009
№ 03-11/1390 (далее – решение инспекции) о привлечении к налоговой
ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки
общества за 2005 – 2006 годы.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009
требование общества удовлетворено частично: решение инспекции в части
доначисления 628 833 рублей налога на прибыль, 470 969 рублей налога на
добавленную стоимость, 304 219 рублей единого социального налога,
354 970 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, начисления на эти налоги соответствующих сумм пеней и
штрафа, а также начисления пеней за несвоевременное перечисление
налога на доходы физических лиц признано недействительным.
Восьмой арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил
жалобы сторон по различным эпизодам, касающимся определения
налоговой базы для исчисления единого социального налога и страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование, и постановлением
от 07.09.2009 (с учетом определения об исправлении опечаток
от 05.10.2009) изменил решение суда первой инстанции, признав
недействительным решение инспекции в части доначисления
1 731 125 рублей

единого

социального

налога,

начисления

3
соответствующих пеней и штрафа.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
постановлением от 17.12.2009 отменил постановление суда апелляционной
инстанции по ряду эпизодов, касающихся доначисления единого
социального налога, оставив в отмененной части в силе решение суда
первой инстанции; в остальной части судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора
общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и
применении норм материального и процессуального права, просит их
отменить по ряду эпизодов, по которым в удовлетворении требования
было отказано, и принять новый судебный акт об удовлетворении
требования в этой части.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Общество оспаривает правомерность доначисления инспекцией
1 086 310 рублей единого социального налога за 2005 – 2006 годы в
результате учета при определении налоговой базы по данному налогу сумм
единовременных выплат, производившихся в пользу работников при уходе
в отпуск.
Указанные выплаты, поименованные обществом как материальная
помощь, производились на основании пункта 3.14 коллективного договора,
согласно которому единовременная материальная помощь выплачивается
один раз в год при уходе в ежегодный основной отпуск; размер этой

4
помощи определяется в процентном отношении к должностному окладу в
зависимости от непрерывного стажа работы и увеличивается на
15 процентов работникам, награжденным орденами, медалями, имеющим
почетные звания, полученные за работу в нефтехимическом комплексе;
нарушителям же трудовой дисциплины материальная помощь по решению
руководителя общества не выплачивается или выплачивается частично.
Общество не учитывало названные выплаты при определении
налоговой базы по единому социальному налогу, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 с