Арбитражная практика от 29.03.2010

заявление индивидуального предпринимателя Акимова
Юрия Дмитриевича о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29.03.2010 по делу № А33-13956/2009 Арбитражного суда
Красноярского края.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – индивидуального предпринимателя Акимова Юрия
Дмитриевича – Спирин И.В., Шведов Д.Г.;
от Управления наружной рекламы администрации города
Красноярска – Богдан В.И., Соснова О.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Индивидуальный предприниматель Акимов Ю.Д. (далее –
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с
заявлением о признании незаконными действий Управления наружной
рекламы администрации города Красноярска (далее – управление) по
демонтажу рекламных конструкций по адресам: г. Красноярск,
ул. Шахтеров, 13 и ул. Авиаторов, 68, пересечение с ул. 9 Мая, а также
действий по удержанию рекламных конструкций до возмещения законным
владельцем расходов на их демонтаж, транспортировку и хранение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2009
заявление удовлетворено, действия управления признаны незаконными.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 29.03.2010 решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в
удовлетворении требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь
на неправильное применение судом норм материального права,
нарушающее единообразие практики арбитражных судов. По мнению
предпринимателя, в силу положений Федерального закона от 13.03.2006
№ 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) самовольно

3
установленная в первый раз рекламная конструкция подлежит демонтажу
только на основании решения суда и лишь будучи установленной
повторно может быть демонтирована без обращения в суд.
В отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемый
судебный акт без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и объяснениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не
оспаривается предпринимателем, им на улицах города Красноярска были
самовольно установлены рекламный щит размером 5х3 метра и
двусторонняя рекламная конструкция.
По результатам проведенных проверок на основании составленных о
выявленных нарушениях актов управлением вынесены и направлены
предпринимателю как владельцу названных рекламных конструкций
предписания от 19.01.2009 № 87-4 и от 13.02.2009 № 314-5 о демонтаже
самовольно установленных рекламных конструкций.
Поскольку предприниматель предписания не исполнил, управлением
по договору со сторонней организацией осуществлен демонтаж
самовольно установленных рекламных конструкций, о чем составлены
акты от 29.07.2009 и от 30.07.2009; демонтированные конструкции
приняты этой сторонней организацией на хранение по актам приема-
передачи.
Обращаясь в суд с заявлением о признании действий управления
незаконными, предприниматель ссылался на положения статей 35 и 55
Конституции Российской Федерации и статью 19 Закона о рекламе, не
допускающие, по его мнению, демонтаж самовольно установленных
рекламных конструкций без решения суда.

4
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции
исходил из следующего.
На основании частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской
Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не
может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
В силу статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции
допускается при наличии разрешения на установку рекламной
конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления
муниципального района или органом мест