Арбитражная практика от 12.10.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Жилищная управляющая компания» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по
делу № А71-9485/2009-ГЗ, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель заявителя – общества с
ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»
(истца) – Коневский А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная
управляющая компания» (далее – управляющая компания) обратилось в
Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Ассоциация «Ваш дом» (далее –
общество) о взыскании 204 022 рублей 82 копеек задолженности по оплате
за предоставленные услуги по управлению, техническому обслуживанию,
текущему ремонту и санитарному содержанию придомовой территории за
период с 01.05.2008 по 31.07.2009 и 11 527 рублей 67 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения
требования).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 26.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
управляющая компания просит отменить их, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального
права, и направить дело на новое рассмотрение.

3
В отзыве на заявление общество просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него, и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об
удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
общество является собственником нежилого помещения площадью
718, 2 кв. метра, находящегося на первом этаже в многоквартирном жилом
доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая,
д. 69, имеющего отдельный вход и используемого для размещения
магазина.
Управление названным многоквартирным жилым домом
осуществляется управляющей компанией на основании договора с
собственниками жилых помещений этого дома от 01.05.2008.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Суды, отметив, что собственники помещений в многоквартирном
жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в
таком доме, тем не менее отказали управляющей компании в
удовлетворении заявленного требования, полагая, что ею не доказан факт
оказания услуг как по водоотведению, водоснабжению, энергоснабжению,
отоплению, так и по содержанию, текущему и капитальному ремонту
общего имущества в многоквартирном доме, а также услуг по его
управлению, поскольку расчет стоимости содержания и ремонта общего
имущества произведен компанией без учета затрат общества,
самостоятельно израсходованных на капитальный и текущий ремонт своих
помещений, а также на содержание дворовой территории в соответствии с

4
договором аренды земельного участка, на котором расположен дом, с
элементами озеленения и благоустройства.
Между тем в части несения обществом бремени расходов по
содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме, а также услуг по его управлению, судами не
учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)
собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в
многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой
собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное
оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с
элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи