Арбитражная практика от 25.02.2010

заявление закрытого акционерного общества
«Горнодобывающая компания «Сибирь» о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27.04.2010 по делу № А40-79465/09-29-654 Арбитражного суда города
Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от

заявителя

–

закрытого

акционерного

общества
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
«Горнодобывающая компания «Сибирь» (ответчика) – Покровская А.В.,
Попова Е.В., Шнейдер Н.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (истца) –
Костикова А.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «Иридиум» (третьего
лица) – Галахова И.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-
промышленная компания «Драгцветмет» (третьего лица) – Климов А.С.,
Максимов Н.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (далее –
общество «ЭТАЛОН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к закрытому акционерному обществу «Горнодобывающая компания
«Сибирь» (далее – компания «Сибирь») о взыскании 76 968 586 рублей
73 копеек на основании договора займа от 27.04.2007 № 27/04-2007/3,
заключенного между обществом с ограниченной ответственностью
«Иридиум» и компанией «Сибирь».
Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной
ответственностью «Иридиум» (далее – общество «Иридиум»), общество с
ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компа-
ния «Драгцветмет» (далее – компания «Драгцветмет»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 в иске
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 27.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.

3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора компания «Сибирь» просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, решение суда первой
инстанции оставить без изменения.
В отзывах на заявление общество «ЭТАЛОН» и общество
«Иридиум» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения,
считая их законными и обоснованными.
В отзыве на заявление компания «Драгцветмет» поддерживает
правовую позицию компании «Сибирь» и просит отменить названные
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить
без изменения решение суда первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом «Иридиум» (займодавцем) и компанией «Сибирь»
(заемщиком) заключен договор займа от 27.04.2007 № 27/04-2007/З
(с учетом дополнительных соглашений от 27.04.2007 № 1 и от 22.05.2007
№ 2), во исполнение которого займодавец платежными поручениями
от 27.04.2007 № 786 и от 22.05.2007 № 859 перечислил заемщику
56 484 372 рубля, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок
до 31.03.2008.
Впоследствии между обществом «Иридиум» (цедентом) и
обществом «ЭТАЛОН» (цессионарием) заключен договор уступки прав
требования от 31.05.2009 № 4-31/05-2009, согласно которому цедент
передает, а цессионарий принимает право требования к компании
«Сибирь» (должнику) по договору займа от 27.04.2007 № 27/04-2007/З.
Общество «ЭТАЛОН» после обращения с иском в Арбитражный суд

4
города Москвы (01.07.2009) направило 04.07.2009 компании «Сибирь»
уведомление от 17.06.2009 о заключении договора цессии с требованием
об уплате денежных средств именно новому кредитору. Указанное
уведомление получено ответчиком 17.07.2009.
В свою очередь, компания «Сибирь» (цессионарий) по договору
уступки прав от 15.06.2009 № 2009-1506/1 получила от

компании «Драгцветмет» (цедента) право требования с общества
«Иридиум» (должника) задолженности по договору займа от 01.11.2007
№ 2007-0111/1, заключенному между компанией «Драгцветмет»
(займодавцем) и обществом «Иридиум» (заемщиком).
Письмом от 15.06.2009 № 01-14-074 компания «Сибирь» уведомила
общество «Иридиум» о состоявшейся уступке и письмом от 15.06.2009
№ 01-14-074/1 сообщила о зачете встречных однородных требований. Эти
письма отправлены заказной корреспонденцией по имеющимся адресам
общества «Иридиум» 03.07.2009 и 09.07