Арбитражная практика от 25.02.2010

заявление закрытого акционерного общества «КРЕДИТ
ЕВРОПА БАНК» о пересмотре в порядке надзора определения
Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 об
отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А40-52241/09-47-
351 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «КРЕДИТ
ЕВРОПА БАНК» (истца) – Зубарева Н.В., Усачёв А.М.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от открытого акционерного общества «Группа Компаний ПИК»
(ответчика) – Полякова Л.В.;
от открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат
№ 3» (ответчика) – Бабыч С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»
(далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
открытому акционерному обществу «Группа Компаний ПИК»

(далее – общество) и открытому акционерному обществу
«Домостроительный комбинат № 3» (далее – комбинат) о взыскании
10 000 000 долларов США основного долга по кредитному соглашению
от 12.03.2008 № 000001000507 (далее – кредитное соглашение);

162 099, 18 доллара США процентов за пользование кредитом за период
с 06.03.2009 по 09.04.2009; 678 818, 49 доллара США неустойки за
нарушение срока возврата кредита (с учетом уточнения заявленных
требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 иск
удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскано
10 000 000 долларов США основного долга, 162 099, 18 доллара США
процентов за пользование кредитом и 200 000 долларов США неустойки,
размер которой снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2009 производство по апелляционной жалобе комбината
прекращено в связи с отказом заявителя от указанной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением
от 25.02.2010 производство по кассационной жалобе общества прекратил в
связи с отказом заявителя от жалобы.

3
Определением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 25.02.2010 в удовлетворении ходатайства банка и общества об
утверждении мирового соглашения отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре определения суда кассационной инстанции
от 25.02.2010 об отказе в утверждении мирового соглашения в порядке
надзора банк просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзывах на заявление общество и комбинат поддерживают
правовую позицию банка и просят отменить названное определение суда
кассационной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в тот же
суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключено
кредитное соглашение, во исполнение которого кредитор предоставил
заемщику кредитный транш в размере 10 000 000 долларов США на срок
до 06.03.2009 с уплатой 11,5 процента годовых за пользование кредитом и
комиссии в размере 0,25 процента от суммы кредитного транша.
Дополнительным соглашением от 25.11.2008 № 1 к кредитному
соглашению процентная ставка по кредиту с 25.11.2008 изменена на
14,5 процента годовых.
Согласно пункту 8.1 Общих условий кредитования за нарушение
срока возврата кредита и уплаты процентов кредитным соглашением
предусмотрено начисление пеней в размере 0,2 процента от общей суммы
задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению
между банком и комбинатом (поручителем) заключен договор

4
поручительства от 12.03.2008 № 1002802.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом и комбинатом
обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства банк
обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы,
который был в основной части удовлетворен.
В рамках кассационного производства банк, общество и комбинат
заключили мировое соглашение, подтверждающее факт исполнения
заемщиком решения Арбитражного суда города Москвы в части уплаты
неустойки и процентов за пользование кредитом, и согласовали график
погашения основной задолженности в размере 10 000 000 долларов США.
Данная сумма подлежала уплате с 31.03.2011 по 30.03.2012 равными
частями по 2 000 000 долларов США. При этом за фактическое количество
дней пользования соответствующими денежными суммами стороны
предусмот