Арбитражная практика от 03.08.2009

заявление Управления Федеральной налоговой службы
по Республике Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2009 по делу
№

А58-1186/2009,

постановления

Четвертого

арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя – Управления
Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) –
Овчар О.В., Пищулина Е.В., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма-2000» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
с заявлением о признании недействительным решения Управления
Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее –
управление) от 14.11.2008 № 11-31/6 о привлечении общества
к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 03.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 09.02.2010 решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
управление просит их отменить как нарушающие единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права и направить
дело на новое рассмотрение. По мнению управления, суды расширительно
истолковали правовую позицию, выраженную в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П
«По делу о проверке конституционности положения, содержащегося
в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса
Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной

3
ответственностью «Варм» (далее – постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
управления, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
по следующим основаниям.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция) проведена выездная
налоговая проверка общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006,
по итогам которой принято решение от 20.12.2007 № 12/108 (далее –
решение инспекции) о привлечении его к налоговой ответственности
за совершение налогового правонарушения.
Во исполнение постановления старшего следователя по особо
важным делам Следственной части по расследованию организованной
преступной деятельности при Министерстве внутренних дел Республики
Саха (Якутия) от 18.03.2008 решением управления от 08.04.2008 № 11-30/8
назначена повторная выездная налоговая проверка общества в отношении
тех же налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
Управление 25.04.2008 отменило решение инспекции как
не соответствующее требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс). При этом управление исходило
из того, что к акту выездной налоговой проверки от 12.10.2007 № 12/104
не приложены документы, подтверждающие доходы и расходы общества,
установленные проверкой; состав налоговых правонарушений
не определен, обстоятельства их совершения не раскрыты.

4
В это же время общество оспорило решение инспекции
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), который решением
от 13.05.2008 по делу № А58-1644/2008 признал его недействительным,
поскольку в акте и решении инспекции не указаны обстоятельства
совершения обществом налогового правонарушения, отсутствует
документальное его подтверждение, то есть решение инспекции не
соответствует требованиям статьи 101 Кодекса.
По результатам повторной выездной налоговой проверки управление
приняло решение от 14.11.2008 № 11-31/6 (далее – решение управления)
о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 и статье 123 Кодекса, которым доначислило ему налог
на прибыль, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость,
е