Арбитражная практика от 21.04.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Супермаркет «Галле» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2009 по делу
№ А07-20038/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Супермаркет «Галле» – Федоров А.С.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому
району города Уфы – Силантьева Г.М., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району
города Уфы (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка
общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Галле»
(далее – общество «Супермаркет «Галле», общество) в том числе по
вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления
единого социального налога и страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.10.2008
№ 04-30/74 и принято решение от 11.12.2008 № 004-30/71 (далее – решение
инспекции) о привлечении общества «Супермаркет «Галле» к налоговой
ответственности за неполную уплату единого социального налога в виде
штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс), в размере 188 553 рублей. Кроме
того, обществу предложено уплатить 1 002 594 рубля единого социального
налога, 280 925 рублей пеней по нему, 507 641 рубль страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование и 134 346 рублей пеней по взносам.
Основанием для доначисления обществу «Супермаркет «Галле»
единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное
страхование, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа
послужил вывод инспекции о том, что деятельность общества, связанная с
заключением с Уфимской городской общественной организацией
инвалидов «Содействие», обществами с ограниченной ответственностью
«Флагман», «Альпари», «Минор», «Визит», «Фламинго», «Лайт»,

3
«Перспектива», «Квадро» (далее – кадровые агентства, организации-
аутсорсеры) договоров по подбору персонала, направлена исключительно
на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения
размера налоговой обязанности по единому социальному налогу в связи с
тем, что указанные организации освобождены от обязанности по уплате
единого социального налога (организация «Содействие» на основании
подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Кодекса, прочие кадровые агентства – в
силу пункта 1 статьи 346.11 Кодекса как применяющие упрощенную
систему налогообложения).
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в
Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его
недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 21.04.2009 требования общества удовлетворены частично: решение
инспекции признано недействительным в части доначисления
507 641 рубля единого социального налога, начисления соответствующих
сумм пеней и штрафа.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 06.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, общество «Супермаркет «Галле» просит отменить решение
суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его требования,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права.

4
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене в части отказа в признании недействительным
решения инспекции о доначислении 507 641 рубля страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование и начислении 134 346 рублей пеней
на эту сумму по следующим основаниям.
Суды, принимая указанные судебные акты, пришли к такому
выводу: установленные по делу фактические обстоятельства
свидетельствуют о том, что в рассматриваемом сл