Арбитражная практика от 20.07.2009

заявление индивидуального предпринимателя
Аскарова Рафаэля Мансуровича о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2009 по
делу № А06-3508/2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители Инспекции
Федеральной налоговой службы по Советскому району города
Астрахани – Кантемиров Д.А., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Индивидуальному предпринимателю Аскарову Рафаэлю
Мансуровичу (далее – предприниматель) на праве собственности
принадлежит земельный участок площадью 14 072,62 кв. метра с
кадастровым номером 30:12:03 0052:0005, расположенный по адресу:
г. Астрахань, Советский р-н, ул. Брестская, 30.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому
району города Астрахани (далее – инспекция) проведена камеральная
налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за
2008 год, представленной предпринимателем 20.01.2009.
По результатам проверки инспекция направила в адрес
предпринимателя требование от 16.04.2009 № 7043 о внесении
исправлений в налоговую декларацию, касающихся в том числе
увеличения налоговой базы для исчисления земельного налога,
отразив ее в сумме 30 854 219 рублей 35 копеек вместо указанных в
декларации 17 439 776 рублей 78 копеек.
Основанием к такому требованию явился вывод инспекции о
том, что предприниматель обязан был при исчислении земельного
налога исходить из кадастровой стоимости земельного участка,
установленной постановлением правительства Астраханской области
от 30.06.2005 № 214-П «Об утверждении результатов
государственной кадастровой оценки земель поселений на
территории Астраханской области» (далее – постановление
правительства Астраханской области от 30.06.2005 № 214-П), в то
время как при подаче декларации за 2008 год он применил

3
кадастровую

стоимость,

определенную

постановлением
правительства Астраханской области от 31.01.2008 № 25-П
«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки
земель населенных пунктов на территории Астраханской области»
(далее – постановление правительства Астраханской области
от 31.01.2008 № 25-П), что повлекло за собой занижение налога.
Не согласившись с названным требованием инспекции,
предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление
Федеральной налоговой службы по Астраханской области.
Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской
области решением от 20.05.2009 № 148-Н жалобу предпринимателя
отклонило.
Полагая, что требование инспекции от 16.04.2009 № 7043
нарушает его права, предприниматель оспорил его в арбитражном
суде – просил признать указанный ненормативный правовой акт
недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области

от 20.07.2009 в удовлетворении заявления о признании
недействительным требования инспекции от 16.04.2009 № 7043
отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.10.2009 решение суда первой инстанции отменено,
требование инспекции от 16.04.2009 № 7043 признано
недействительным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановлением от 16.02.2010 постановление суда апелляционной
инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, предприниматель просит отменить
постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение

4
норм материального права, а также единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе
постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить
оспариваемый судебный акт без изменения как принятый с
соблюдением норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из статей 390, 391 Налогового кодекса Российской
Федерации, налоговой базой по земельному налогу признается
кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января
года, являющегося налоговым периодом, которая определяется в
соответствии с земельным законодательством.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации
(в редакции применимой к спорным правоотношениям) для
установления кадастровой стоимости земельных участков проводится
государственная када