Арбитражная практика от 17.03.2010

заявление муниципального унитарного предприятия
“Тепловое хозяйство” Тракторозаводского района города Волгограда о
пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.03.2010 № ВАС-3579/10 о возвращении
искового заявления.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя –
муниципального унитарного предприятия “Тепловое хозяйство”
Тракторозаводского района города Волгограда – Макаров В.А., Халин А.О.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., а также
объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Постановлениями главы администрации города Волгограда

от 05.03.2004 № 241 “О принятии муниципального имущества в состав
муниципальной имущественной казны города Волгограда” и от 05.03.2004
№ 242 “О включении муниципального имущества в состав муниципальной
имущественной казны города Волгограда”, распоряжением Департамента
муниципального имущества администрации города Волгограда

от 19.03.2004 № 876-р “Об изъятии из хозяйственного ведения
муниципального имущества” из хозяйственного ведения муниципального
унитарного предприятия “Тепловое хозяйство” Тракторозаводского района
города Волгограда (далее – предприятие) изъято имущество, необходимое
для осуществления его хозяйственной деятельности.
Первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах
защиты прав и интересов предприятия и ряда третьих лиц обратился в
Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании
названных ненормативных актов недействительными, указав, что они не
соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации
и Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ “О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях”.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005
по делу № А12-14018/04-С37 в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 19.07.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 14.10.2005 № 12188/05 в передаче дела № А12-14018/04-С37

3
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных
судебных актов в порядке надзора отказано.
В ходе рассмотрения данного дела суды пришли к выводу, что
оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а
именно обусловлены реализацией положений Указа Президента
Российской Федерации от 28.04.1997 № 425 “О реформе жилищно-
коммунального хозяйства в Российской Федерации” (далее – Указ
от 28.04.1997 № 425).
Предприятие, сочтя, что органами муниципальной власти при
реализации положений Указа от 28.04.1997 № 425 было нарушено его
право на имущество, находившееся в его хозяйственном ведении, в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 15.03.2010 о
признании данного Указа недействующим.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.03.2010 по делу № ВАС-3579/10 заявление предприятию возвращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.03.2010 в порядке надзора предприятие
просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях представителей предприятия, Президиум считает, что
оспариваемый судебный акт подлежит отмене, заявление предприятия –
направлению в суд первой инстанции Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для рассмотрения по существу по следующим
основаниям.

4
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим
нормативного правового акта, принятого государственным органом,
органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом,
если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или
отдельные его положения не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо
обязанности или создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной эконо