Арбитражная практика от 28.05.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие-4» о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области
от 28.05.2009 по делу № А11-10018/2008, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по
тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие-4» (ответчика) –
Зайцев А.И., Трутнева М.Ю., Чемоданова Т.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «МДС» (истца) – Доронин С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «МДС» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд
Владимирской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное пред-
приятие-4» (далее – общество) о понуждении передать техническую
документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владимир,
ул. Верхняя Дуброва, д. 25.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и
муниципальное унитарное предприятие «Жилищное
ремонтно-
эксплуатационное предприятие № 4».
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2009
иск компании удовлетворен частично: на общество возложена обязанность
передать технический паспорт многоквартирного жилого дома, а также
паспорт его готовности в зимних условиях; в удовлетворении требования
об обязании передать иную техническую документацию, указанную в
исковом заявлении, отказано в связи с её отсутствием у ответчика.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 26.10.2009 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права.
В отзыве на заявление компания просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в
соответствии с решением общего собрания собственников помещений
многоквартирного жилого дома (далее – собственники помещений)
от 30.11.2007 № 1 с обществом был заключен договор от 30.11.2007 № 2/2
на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего
имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по
упомянутому адресу (далее – договор от 30.11.2007 № 2/2).
В апреле 2008 года собственниками помещений проведено общее
собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: о
принятии решения о выборе способа управления многоквартирным жилым
домом, об утверждении существенных условий договора управления
многоквартирным жилым домом.
Согласно протоколу собрания от 25.04.2008, в котором отражены
результаты проведенного голосования, собственниками помещений

4
принято решение о передаче компании функций по управлению домом, а
также утверждены существенные условия заключаемого с ней договора
управления многоквартирным домом.
Письмом от 31.07.2008 № 6 компания уведомила общество о
решении, принятом общим собранием собственников помещений,
потребовав от него передачи технической документации, необходимой для
выполнения функций управляющей организации.
Письмом от 04.09.2008 № 488/01-03 общество отказалось передать
имеющуюся у него документацию, сославшись на то, что компания не
является стороной договора от 30.11.2007 № 2/2, а потому не вправе
заявлять о прекращении его действия.
Уклонение общества от совершения действий по передаче
технической документации послужило поводом для обращения компании
в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с положениями