Арбитражная практика от 19.08.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Чапаевский силикатный завод» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009 по делу
№ А55-18013/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2010 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя – общества с
ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» (истца) –
Татаринцев Д.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевский
силикатный завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «Металлопторг» (далее – общество «Метал-
лопторг»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»
(далее – общество «Стройинвест»), обществу с ограниченной
ответственностью «Активный капитал» (далее – общество «Активный
капитал») о солидарном взыскании 84 122 559 рублей 90 копеек, в том
числе 70 420 958 рублей 90 копеек основного долга, уплаченного
залогодателем, 6 514 344 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами, 7 012 500 рублей неустойки за просроченный
основной долг, 174 757 рублей неустойки за просроченные проценты
(с учетом уточнения исковых требований и привлечения в качестве
ответчиков обществ «Стройинвест» и «Активный капитал»).
Другое лицо, участвующее в деле, – открытое акционерное общество
«Банк внешней торговли (Внешторгбанк)» (далее – банк).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009
произведена процессуальная замена общества «Металлопторг» (должника)
на общество «Стройинвест», с которого взыскан основной долг в сумме 70
420 958 рублей 90 копеек; в удовлетворении остальной части иска
отказано, в иске к обществу «Активный капитал» отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 27.01.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора

3
завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в
толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в
деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене, дело – передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Как установлено судами, завод выступил залогодателем по
договорам о залоге от 15.07.2004 № 114-ДЗ/04 и от 16.07.2004 (№ 4908 по
реестру нотариуса) в обеспечение обязательств общества «Металлопторг»
(заёмщика) перед банком (кредитором) по кредитному соглашению
от 15.07.2004 № 079-К/2004.
Поскольку денежные средства по кредитному соглашению не были
возвращены, завод (залогодатель) исполнил обязательство общества
«Металлопторг» (заёмщика) и перевел на счет банка 70 420 958 рублей
90 копеек платёжными поручениями от 04.02.2008 № 216 (основной долг),
от 20.02.2008 № 388 (проценты за пользование кредитом), от 21.02.2008
№ 394 (неустойка за просрочку возврата кредита).
Указанная сумма была зачтена банком в счёт погашения
задолженности по кредитному соглашению от 15.07.2004 № 079-К/04 за
заёмщика – общество «Металлопторг».
Исполнивший обязательство залогодатель, ссылаясь на статью 387
Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный
суд с настоящим иском к заёмщику.
В результате проведенной в июне – августе 2008 года в обществе
«Металлопторг» реорганизации в виде выделения были созданы два
юридических лица – общество «Стройинвест» и общество «Активный
капитал».
Как следует из представленных бухгалтерских балансов, к обществу
«Стройинвест» перешла задолженность в размере 71 474 879 рублей

4
58 копеек по обязательствам общества «Металлопторг» перед заводом.
Завод, полагая, что при выделении двух юридических лиц был
нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств,
чем ущемлены его интересы как кредитора реорганизуемого общества
«Металлопторг», ходатайствовал о привлечении в качестве ответчиков
обществ «Стройинвест» и «Активный капитал» и о взыскании спорной
суммы, а также начисленных процентов и неустойки в солидарном
порядке со всех трёх ответчиков.
Общество «