Арбитражная практика от 20.05.2009

заявления общества с ограниченной ответственностью
«Барс» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10
по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2009 по делу
№ А33-1659/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому
краю – Ермоленко А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю
(далее – инспекция) от 16.09.2008 № 10 (далее – решение инспекции),
принятого по результатам выездной налоговой проверки за период
с 01.01.2005 по 31.12.2006, которым обществу было доначислено
357 884 рубля налога по упрощенной системе налогообложения, начислено
55 991 рубль 15 копеек пеней и 71 576 рублей 80 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2009
заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции
признано недействительным в отношении доначисления 104 000 рублей
налога по упрощенной системе налогообложения, начисления
20 912 рублей 94 копеек пеней и 20 800 рублей штрафа; в удовлетворении
остальной части требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 06.10.2009 названные судебные акты оставил
без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
стороны просят отменить их в части как нарушающие единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права.

3
Общество просит отменить судебные акты судов первой
и апелляционной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением
налога по упрощенной системе налогообложения за 2005, 2006 годы
в связи с исключением из налоговой базы затрат на приобретение здания
магазина, считая, что судами неправильно применены нормы
материального и процессуального права, и направить дело в данной части
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Инспекция указывает, что при рассмотрении дела судами нарушено
единообразие в толковании и применении подпункта 2 пункта 2
статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),
и просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой
и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций
по эпизоду, связанному с приобретением обществом товаров на сумму
868 532 рубля 47 копеек, и отменить их в части удовлетворения требования
общества.
В отзывах на заявления инспекция и общество просят оставить
названные судебные акты в части, оспариваемой другой стороной,
без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях,
отзывах на них и выступлении присутствующего в заседании
представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что
заявление общества подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Общество являлось плательщиком налога по упрощенной системе
налогообложения и применяло в качестве объекта налогообложения
доходы, уменьшенные на величину расходов.
Купив в 2003 году здание магазина, расположенное по адресу:
г. Минусинск, ул. Абаканская, 53, общество на основании приказа
руководителя от 31.10.2003 ввело его в эксплуатацию и определило срок
полезного использования – 16 лет.

4
Затраты на приобретение названного имущества включались
обществом в состав расходов в соответствии с правилами,
установленными абзацем четвертым подпункта 3 пункта 3 статьи 346.16
Кодекса,

–
в течение первых 10 лет применения упрощенной системы
налогообложения равными долями стоимости основного средства;
и принимались за отчетные периоды равными долями в течение
налогового периода.
Всего в состав расходов за 2005 и 2006 годы обществом было
включено соответственно 972 514 рублей 60 копеек и 486 257 рублей
30 копеек названных затрат.
До истечения 10 лет с момента приобретения здание магазина было
продано Ерофеевой Г.В. по договору от 07.02.2006 № 1. При этом
налоговая база по налогу по упроще