Арбитражная практика от 15.07.2009

заявление товарищества собственников жилья «Гамма» о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской
области от 15.07.2009 по делу № А47-4153/2008-9032/2008, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009,
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24.12.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – товарищества собственников жилья «Гамма»
(ответчика) – Залавская О.М., Кукушкин В.А.;
от

открытого

акционерного

общества

«Оренбургская
теплогенерирующая компания» в лице обособленного подразделения
Оренбургские тепловые сети (истца) – Ищук И.Н., Птохова А.В.,
Уткин В.В., Чугунова Е.И.;
от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская
коммунальная теплоснабжающая компания» (ответчика по встречному
иску) – Нейфельд В.А., Чекменева И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое

акционерное

общество

«Оренбургская
теплогенерирующая компания» в лице обособленного подразделения
Оренбургские тепловые сети (далее – компания) обратилось в
Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу
собственников жилья «Гамма» (далее – товарищество) о взыскании
3 641 017 рублей 32 копеек задолженности за фактически потребленную
тепловую энергию и горячую воду за июнь, июль, сентябрь, ноябрь и
декабрь 2007 года (с учетом уточнения иска).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской
области со встречным иском к компании и обществу с ограниченной
ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая
компания» (далее – общество) о взыскании солидарно 1 122 991 рубля
34 копеек неосновательного обогащения ввиду переплаты за тепловую
энергию за 2007 год, но впоследствии отказалось от иска в части
требования к обществу.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009
иск компании к товариществу удовлетворен; в удовлетворении встречного
иска товарищества к компании отказано; производство по встречному иску

3
в части требования товарищества к обществу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 24.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539 – 548 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004
№ 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса», Правилами учета тепловой энергии и
теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995
№ Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936), Методикой определения
количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах
коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России
от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее –
Правила предоставления коммунальных услуг), и исходили из наличия в
спорном периоде между товариществом и компанией гражданско-
правовых отношений, основанных на договоре энергоснабжения.
Признавая обоснованным расчет компанией количества фактически
поставленной товариществу тепловой энергии, суды трех инстанций
указали, что, оплачивая потребленную тепловую энергию, товарищество
изначально согласилось с расчетом компании. При этом суды первой и
апелляционной инстанций отклонили ссылку товарищества на Жилищный
кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных
услуг в подтверждение довода о необоснованности примененного
компанией расчетного метода. Суды указали, что перечисленные
нормативные правовые акты регулируют отношения между исполнителем

4
коммунальных услуг и потребителями этих услуг – гражданами,
проживающими в жилых домах, тогда как компания к участникам этих
отношений не относится.
Суд кассационной инстанции не признал верным вывод о
неприменимости Правил предоставления коммунальных услуг к
отношениям

между

ресурсоснабжающими

организациями

и
управляющими организациями, не являющимися непосредственными
потребителями коммунальных услуг, однако пришел к заключению о том,
что данный вывод не привел к неправильному разрешению настоящего
спора, поскольку расчет задолженности за поставленные энергоресурсы
произведен компанией в соответствии с достигнутыми соглашениями.